Дело № 12 – 1074 / 2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 10 августа 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу А.Ф. Гайнетдинова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савина от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.Ф. Гайнетдинова по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савина от 28.06.2011 года А.Ф. Гайнетдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе А.Ф.Гайнетдинов просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку въехал на тротуар по указанию инспектора ДПС, так как находился на полосе движения, предназначенных для маршрутных транспортных средств, в связи с че,м создавал помехи для движения.

В суде А.Ф.Гайнетдинов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савина от 28.06.2011 года отменить.

Заслушав А.Ф.Гайнетдинова, допросив свидетеля М., исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ, движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2011 года, составленного инспектором ДПС ГАИ УВД г. Казани Ворониным, в отношении А.Ф.Гайнетдинова, установлено, что 21.06.2011 года в 13 час. 46 мин. А.Ф.Гайнетдинов, в нарушение пункта 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомашиной, двигался по тротуару (копия на л.д. 6).

В соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 Правил). Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья считает, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савина от 28 июня 2011 года законным и не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает, что вина А.Ф.Гайнетдинова подтверждается имеющимися в материалах дела следующими документами: протоколом об административном правонарушении в отношении А.Ф.Гайнетдинова от 21 июня 2011 года; рапортом инспектора ДПС ГАИ УВД по г. Казани Н.А.Воронина, в котором он указал, что 21.06.2011 г. неся службу экипажем «634» им была остановлена ..., которая двигалась по ул. Островского со стороны ул. Айдинова в направлении ул. Татарстан, напротив дома 67 данный водитель совершил разворот тем самым нарушил пункт 1.3 ПДД, наказание за которое, предусмотрено частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. После того, как он был остановлен, инспектор представился, объяснил причину остановки и что за это предусмотрено, и также попросил его отъехать назад, чтобы не мешал движению (а/м была остановлена в 15 м от перекрестка). Данный водитель проигнорировал просьбу, начал движение вперед, заехал на тротуар, проехал поближе к перекрестку и после чего там остановился. После этого инспектор подошел к а/м и задал водителю вопрос, зачем он заехал на тротуар, на что он ответил, что это ему сказал инспектор и это может подтвердить его свидетель, которая находится с ним в а/м. На водителя А.Ф.Гайнетдинова, управляющего ... были составлены материалы по части 2 статьи 12.16 п.1.3 ПДД ст.лейтенантом В.В.Майоровым, который также являлся очевидцем; также был составлено протокол ... по части 1 статьи 12.3 п.2.1.1ПДД, так как водитель управлял автомобилем с временным в/у, которое ему было выдано 13.04.2011 и отметок о продлении срока действия в нем не было, после чего он предъявил копию постановления суда, которую он получил 16.06.2011.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснила, что поскольку автомобиль находился на полосе движения, предназначенной для маршрутных транспортных средств, инспектор ДПС велел отъехать, чтобы не мешать движению. Инспектор показал в сторону тротуара, куда они и отъехали.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку она находится в дружеских отношениях с Гайнетдиновым А.Ф., а потому является лицом заинтересованным в исходе дела.

Тем самым в материалах административного дела имеются достаточные доказательства обоснованности вынесенного постановления начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савиным от 28 июня 2011 года.

Судье не было представлено доказательств невиновности А.Ф.Гайнетдинова в данном административном правонарушении.

Доводы А.Ф.Гайнетдинова, изложенные в жалобе, не влияют на правильность рассмотрения дела начальником ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани и не являются основанием для отмены постановления от 28.06.2011 года, поскольку они опровергаются вышеуказанными письменными доказательствами по делу, в частности рапортом сотрудника ГАИ УВД г. Казани.

При таких обстоятельствах судья считает, что вина А.Ф.Гайнетдинова в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть. 2 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена, и он обоснованно был привлечён к административной ответственности. Административное наказание определено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.15 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г. Казани М.А.Савина от 28 июня 2011 г. по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А.Ф. Гайнетдинова оставить без изменения, жалобу ... Гайнетдинова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: подпись В.А.Селиваненко

...: В.А. Селиваненко