... Дело№12-1348/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2011 года город Казань

ул.Лесгафта,33, зал 410

Судья Вахитовского районного суда города Казани Гумеров Ш. А., рассмотрев жалобу Латыпова И.Ф. на постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от 28 июля 2011 года № 874-01,

УСТАНОВИЛ:

Латыпов И. Ф. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от 28 июля 2011 года № ... о наложении на него взыскания в виде штрафа в размере 2000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ. При этом он указал на то, что правонарушение не совершал.

В судебном заседании защитник заявителя жалобу поддержал.

Представитель Инспекции государственного строительного надзора РТ с жалобой не согласился.

Выслушав указанных лиц, а также изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

Согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как усматривается из обжалованного постановления, неправомерные действия Латыпова И. Ф. заключаются в эксплуатации объекта «строительство автодороги по пр. Амирхана до ЛДС «Татнефть-Арена»» без разрешения на ввод в эксплуатацию.

Материалы административного дела подтверждают изложенные в постановлении обстоятельства.

Таким образом вина Латыпова И. Ф. доказана. Квалифицированы его действия правильно.

Вместе с тем следует учесть, что в силу статьи. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае нарушение общественных правоотношений не является существенными.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности освободить правонарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора РТ от 28 июля 2011 года № ... в отношении Латыпова И.Ф. отменить, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти дней.

Судья: подпись.

...

Судья: Ш.А. Гумеров