Мировой судья Рахматуллина Л.Х. Дело № 12’-1374/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 15 ноября 2011 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу О.Н. Докум на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г. Казани от 12 сентября 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении О.Н. Докум по части 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Этим постановлением постановлено: Признать О.Н. Докум виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год

Проверив материалы дела, жалобу О.Н. Докум об отмене постановления мирового судьи, выслушав заявителя, заинтересованное лицо З.Н. Нигматуллину, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 12 сентября 2011 г. О.Н. Докум была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

В жалобе О.Н. Докум просит указанное постановление отменить. В обоснование указывает, что 21 августа 2011 года возле торгового комплекса «Муравейник» на улице Бурхана Шахиди припарковала свой автомобиль близко к другому автомобилю – ... При этом на ... сработала сигнализация. О.Н. Докум осмотрела оба автомобиля, повреждений не обнаружила, пробыла на месте около 40 минут, затем уехала, так как дома остался новорожденный ребенок. 24 августа 2011 ее вызвали к инспекторам ГИБДД, где и сообщили о том, что она скрылась с места ДТП. Однако она указывает, что автомобиль Акцент не задевала, при парковке на нем лишь сложилось боковое левое зеркало.

Заявитель О.Н. Докум в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Заинтересованное лицо – З.Н. Нигматуллина указала, что не возражает против удовлетворения жалобы, претензий к О.Н. Докум не имеет, автомобиль Хундай Акцент в настоящее время ей не принадлежит.

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей установлено, что 09.09.2011 в отношении О.Н. Докум инспектором ИОР ПДПС ГИБДД УМВД РТ Т.И. Гумеровым составлен протокол об административном правонарушении 16 11 № ... за нарушение пунктов 2.5 ПДД РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 12 сентября 2011 г. О.Н. Докум подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия (л.д.4).

В судебном заседании заявитель пояснила, что 21 августа 2011 г. приехала в торговый комплекс «Муравейник» для того, чтобы обменять детскую коляску. Во время парковки у рядом стоявшего автомобиля ... сработала сигнализация. Она вместе с мужем осмотрела оба автомобиля, повреждений не нашла. Пробыв на месте 40 минут и не дождавшись водителя ..., уехали, так как дома остался маленький ребенок. Через несколько дней сотрудники ГИБДД позвонили ей домой и попросили подъехать в ГИБДД МВД по РТ. Там О.Н. Докум было сообщено, что она будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место происшествия.

По данному факту был составлен рапорт ИДПС Ф.Р. Сайфутдинова (л.д.9), протокол №16 11 №... от 09.09.2011 г., в соответствии с которым указано, что О.Н. Докум совершила нарушение пункта 9.10 ПДД, а именно управляя транспортным средством, не выбрала безопасный боковой интервал и дистанцию (л.д.5). Таким образом, по данному факту было составлено два протокола, один за нарушение пункта 9.10 ПДД, а второй за нарушение пункта 2.5 ПДД.

Как пояснила заявитель, столкновения с автомобилем ... она не совершала, оба автомобиля осмотрела, повреждений обнаружено не было.

Заинтересованное лицо – З.Н. Нигматуллина пояснила, что 21 августа 2011 года, подойдя к автомобилю, обнаружила сложенное вдвое боковое левое зеркало и царапину на передней левой двери. При этом продавцом соседнего павильона ей было разъяснено о том, что ее автомобиль задел красный ..., стоявший рядом уехал, однако свидетель запомнила государственные знаки автомобиля. В настоящее время она свой автомобиль продала, документы из ОГИБДД по нарушению пункта 9.10 ПДД она не забирала, имущественных претензий у нее к О.Н. Докум нет.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу презумпции невиновности (части 2 статьи 1.5 КоАП РФ) вина доказывается органом (должностным лицом), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением. Вина может выступать в двух формах: в форме умысла и в форме неосторожности (статья 2.2 КоАП РФ). Статья 1.5 КоАП РФ непосредственно указывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ - что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют объективные сведения, что О.Н. Докум, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... являлась участником столкновения с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в материалах дела отсутствуют доказательства сопоставления повреждений на обоих автомобилях.

В соответствии с пунктом2 части 1 статьи24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу об обоснованности жалобы О.Н. Докум.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 12 сентября 2011 подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вахитовского района г.Казани от 12 сентября 2011 г. о привлечении О.Н. Докум к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год - отменить, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

Судья: Д.Р. Шакирьянова