... Дело № 12-1515/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2011 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу Г.А.Скворцовой на постановление зам.руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.10.2011г. по делу об административном правонарушении по частям 4.2, 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении директора МОУ «...» Г.А. Скворцовой,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 05.10.2011г. Г.А.Скворцова, являющаяся директором МОУ «...», была привлечена к административной ответственности по частям 4.1, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнута административному штрафу в размере 50.000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить.

В судебном заседании заявитель Г.А.Скворцова и ее защитник-А.Х.Гатин жалобу поддержали, пояснив, что в действиях Г.А.Скворцовой отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, в настоящее время она освобождена от занимаемой должности.

Представитель УФАС по РТ-А.А.Якупов с жалобой не согласился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно части 4.2 статьи утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

(часть четвертая.2 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что МОУ «...» как муниципальным заказчиком было допущено к участию в аукционе по выполнению работ по реконструкции здания средней школы № 1 в р.ц.Черемшан ООО «...», документация которого не содержит свидетельства о допуске к работам по организации строительства. Указанное является нарушением Закона о размещении заказов… Кроме того, в нарушение требований вышеуказанного закона заказчиком установлен «шаг аукциона», составляющий 0,5% от 1% начальной цены контракта. Документация об открытом аукционе в электронной форме была утверждена Г.А.Скворцовой.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 05.10.2011г. на Г.А.Скворцову наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины Г.А.Скворцовой во вменяемом ей правонарушении, которой как должностным лицом муниципального заказчика была утверждена конкурсная документация, не соответствующая требованиям Закона РФ о размещении заказов.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.10.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба Г.А.Скворцовой подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы, указанные в жалобе, не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.10.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу Г.А. Скворцовой – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

...: Судья Г.В.Андреянова