Дело № 12-1823/2011г. Р Е Ш Е Н И Е 16 декабря 2011 года город Казань Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Колчина Е.Ю. на постановление Административной комиссии города Казани №... от 21.10.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью «...» Колчина Е.Ю., ... у с т а н о в и л : Постановлением Административной комиссии города Казани №... М от 21.10.2011г. Колчин Е.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. В жалобе на постановление об административном правонарушении Колчин Е.Ю. просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Колчин Е.Ю. в судебное заседание не явился. Защитник Колчина Е.Ю. – Павлова А.В. в судебном заседании жалобу поддержала. Представитель Административной комиссии города Казани Хубатхузина Д.З. в судебном заседании жалобу не признала. Выслушав Колчина Е.Ю. и представителя Административной комиссии города Казани, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей, на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Судья установил, что ООО «...» является собственником домов №№3,5 по ул.... г.Казани, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22.09.2095г. Указанный имущественный комплекс в соответствии с Постановлением КМ РТ № 38 от 22.01.2000г. является объектом культурного наследия регионального (республиканского) значения «...». 22.09.2011г. главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г.Казани в отношении Колчина Е.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, согласно которому 22.09.2011г. в 09 час. 40 мин. генеральный директор ООО «...» Колчин Е.Ю. допустил нарушение правил благоустройства г.Казани, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно по ул...., д.3, д.5 не осуществил своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасада. Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 4.2.2. Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов; обеспечение наличия и содержание в исправном состоянии водостоков, водосточных труб и сливов; Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Судья считает, что в действиях Колчина Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: 1) отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; 2) особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества. Согласно п. 1 ст. 33 от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Согласно ст. 48 от 25.06.2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований данного закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия. При государственной регистрации права собственности на объект культурного наследия собственник принимает на себя являющиеся ограничениями (обременениями) права собственности на данный объект и указываемые в охранном обязательстве собственника объекта культурного наследия обязательства по содержанию объекта культурного наследия, по его сохранению (включая требования к порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ), требования к условиям доступа к нему граждан, иные обеспечивающие его сохранность требования. Охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия оформляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охраны объектов культурного наследия. Судьей также установлено, что в соответствии с актом технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятники и благоустройству его территории от 21.10.2010г., являющимся приложением к охранному обязательству на объект культурного наследия регионального (республиканского) значения ...» и «...» от 22.05.2009г., общее состояние памятника определено как неудовлетворительное, и установлены сроки выполнения первоочередных противоаварийных и ремонтно-реставрационных работ 2010-2013гг. Согласно пункту 3.4. охранного обязательства собственник обязан выполнять работы в сроки, предусмотренные актом технического состояния. К моменту вынесения оспариваемого постановления, установленные для ООО «...» Министерством культуры РТ сроки выполнения обязательств по проведению ремонтно-реставрационных работ, в том числе по восстановлению конструктивных элементов и отделки фасада, по данному объекту не истекли. При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление Административной комиссии города Казани №... от 21.10.2011г. в отношении Колчина Е.Ю. должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Колчина Е.Ю. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья р е ш и л : Жалобу удовлетворить. Постановление Административной комиссии города Казани №... от 21.10.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Колчина Е.Ю. отменить, производство по делу в отношении Колчина Е.Ю. прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья Зыбунова Е.В.