Дело № 12-1450/11

РЕШЕНИЕ

г. Казань 2 декабря 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Л.М. Мусина, рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «...» Р.Р. Сафина на постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 22 сентября 2011 года за № ... о привлечении к административной ответственности Р.Р. Сафина за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 22 сентября 2011 года Р.Р. Сафин был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ – за нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на объекте “строительства 17-18-ти этажного жилого дома”, расположенного по адресу город Казань, улица Юлиуса Фучика. На основании вышеуказанного постановления ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Р.Р. Сафин данное постановление обжаловал, указав, на то, что уведомление о проведении проверки заявитель не получал, акт проверки составлен ответчиком без участия законного представителя Р.Р. Сафина. Уведомление о составлении Инспекцией протокола об административном правонарушении в области строительства, предписание, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении в области строительства Р.Р. Сафиным получено позднее по сравнению назначенным временем. Предписание выдано на имя 4 организаций, однако не указан конкретный вид нарушения конкретной организации и лицо которое обязано его устранить. Таким образом оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Судья, вышестоящее должностное лицо, в силу статьи 30.6 КоАП РФ не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Ответственность за нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий) установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

8 сентября 2011 года представителями инспекции государственного строительного надзора РТ был составлен акт № ... по результатам проверки, при этом установлено, что в ходе строительства были допущены нарушения требований проектной документации, а именно: пунктов 1.2, 2.10, 2.11, 2.113, 8.59 СниП 3-03-01-87 «несущие и ограждающие конструкции» (выявлены участки монолитных конструкций с некачественными уплотнением бетонной смеси; местные неровности монолитных конструкций лестничной клетки БС-2 в/с 8с-10с/Дс1-Ес1 на отметке -0.200 достигают 4-х сантиметров; зазор между наружной кирпичной кладкой и утеплителем не соответствует требованиям проекта шифр 6293-АС.З лист 28; в сварных соединениях металлических конструкций элементов крепления кирпичных ограждений лоджий имеются поры, брызги металла), чем нарушены требования пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

12 сентября 2011 года был составлен Протокол № 1217 об административном правонарушении, согласно которого руководитель организации допустил вышеописанные нарушения ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

22 сентября 2011 года должностное лицо было привлечено к административной ответственности постановление № ... за выявленное правонарушение. При этом в постановлении указано, что руководитель Управления допустил нарушение требований пункта 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 года №280 утверждены Строительные нормы и правила СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции».

Пунктами 2.10, 2.11, 2.113, 8.59 СНиП 3.03.01-87 предусмотрено, что бетонные смеси следует укладывать в бетонируемые конструкции горизонтальными слоями одинаковой толщины без разрывов, с последовательным направлением укладки в одну сторону во всех слоях.

Контроль швов сварных соединений конструкций неразрушающими методами следует проводить после исправления недопустимых дефектов, обнаруженных внешним осмотром.

Контролю должны подлежать преимущественно места с признаками дефектов и участки пересечения швов. Длина контрольного участка должна быть не менее 100 мм (пункт 8.59).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 12 сентября 2011года N 121 составлен в отсутствие законного представителя общества, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола.

Судом установлено, что представитель юридического лица (как указано в протоколе) Нунукин Д.А., не был допущен к участию в составлении протокола, так как административный орган признал представленную им доверенность ненадлежащей. Вместе с тем в деле имеется доверенность, оформленная от имени Р.Р. Сафина и надзорным органом не указано, по каким основаниям документ признан оформленным в нарушение закона.

Доверенность от 07 сентября 2011 года, Нунукину Д.А. была оформлена с правом представлять интересы заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, выявленных при проверке Инспекцией государственного строительного надзора РТ объекта: «Строительство 17-18-ти этажного жилого дома», расположенного по улице Юлиуса Фучика Советского района г. Казани», а именно: давать разъяснения, представлять доказательства, а также совершать иные действия в рамках настоящей доверенности. Не допустив представителя Р.Р. Сафина к участию в деле об административном правонарушении, административный орган лишил возможности лицо, привлекаемое к административной ответственности, воспользоваться правами, предусмотренными статьями 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Не было надлежащим образом установлено, к материалам дела не прилагаются документы, из которых возможно было бы сделать вывод о том, какие функции выполняет ОАО «Казаньспецстрой» на строительном объекте.

Суд приходит к выводу о том, что в ходе оформления административного дела были допущены существенные нарушения административного законодательства, а потому наличие состава правонарушения в действиях должностного лица надлежащим образом в ходе разбирательства дела установлено не было, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. На момент рассмотрения дела истекли сроки для привлечения лица к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ, что влечет за собой прекращение производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Р.Р. Сафина удовлетворить.

Постановление первого заместителя начальника Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан И.Н. Плюснина от 22 сентября 2011 года № ... о привлечении к административной ответственности Р.Р. Сафина за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9. 4 КоАП РФ отменить, производство по административному делу в отношении Р.Р. Сафина прекратить на основании статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней со дня его вручения или получения

Судья Мусина Л.М.