Дело № 12-413/2011

РЕШЕНИЕ

город Казань 31 марта 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т., рассмотрев жалобу Камалиевой Д.М. на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года в отношении Камалиевой Д.М. по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года в отношении Камалиевой Д.М. по ч. 1 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года Камалиева Д.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года Камалиева Д.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Камалиева Д.М. обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутые постановления, мотивируя свои доводы тем, что с данными постановлениями заявитель не согласна, считает их незаконными и необоснованными подлежащими отмене, поскольку 30.01.2011 г. заявитель управляя ... двигалась по ул. Карла Маркса г. Казани со стороны ул. Жуковского в направлении ул. Пушкина по средней полосе автодороги имеющей три полосы движения. Собственником и страхователем а/м является инструктор по вождению ...., который находился в салоне автомашины и контролировал действия обучающегося. На а/м был установлен знак «Учебная». На перекрестке ул. Карла Маркса и ул. Пушкина на запрещающий знак светофора заявитель остановилась, после когда на светофоре загорелся «разрешающий» зеленый свет, заявитель продолжил движение по своей полосе, проехав пять метров прямо и приготовившись к повороту налево, получила удар в левую боковую часть а/м. После остановилась, включила аварийную сигнализацию. А/м ... ударила а/м ... г/н ... под управлением водителя .... Последний двигался и приближался к перекрестку по левой полосе дороги, стал совершать поворот налево с крайне левой полосы, где не справившись с управлением, в условиях гололеда при повороте налево, совершил наезд на автомашину ..., о чем свидетельствует схема ДТП. Согласно объяснения ..., он поворачивал на светофоре с крайней левой полосы налево на ул. Пушкина, с правой стороны поворачивала а/м ..., дала малый радиус поворота и совершила столкновение. Заявителю административным органом вменено не соблюдение п. 9.10 Правил дорожного движения. В соответствии с п.9.10 Правил водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Под дистанцией понимается расстояние между транспортными средствами, движущимися друг за другом по одной полосе. Несоблюдение дистанции - одна из основных причин попутных столкновений. Интервал - это расстояние между бортами автомобилей. Величина безопасной дистанции определяется с учетом состояния дорожного покрытия, скорости движения, реакции водителя. Между тем, административный орган не учел расположение транспортных средств на проезжей части во время движения, что имеет существенное значение для определения, кто из участников движения нарушил п.9.10 ПДД, а именно, что впереди движущееся транспортное средство является автомашина ..., а автомашина под управлением ... догоняла а/м .... Исходя из содержания и смысла п.9.10 ПДД водитель ..., который двигался по левой полосе, должен был соблюдать такую дистанцию и необходимый интервал до движущегося впереди транспортного средства под управлением Камалиевой Д.М., которая позволила бы избежать столкновения. Административный орган также не принял во внимание, что при управлении транспортным средством Трофимов должен был учитывать состояние дорожного покрытия (гололед), а также что впереди него двигалась автомашина с утановленным на ним знаком «Учебная». Кроме того, административный орган не учел то, что а/м ... является учебной и в силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 г. 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо. Вина Камалиевой Д.М. в совершении административных правонарушений, которые ей вменены, отсутствует.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить вышеуказанные постановления старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года.

Камалиева Д.М. в судебном заседании жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, сославшись на доводы в ней указанные.

ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по городу Казани, заинтересованные лица ...С., .... извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав, заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями - влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судьей установлено, что 30.01.2011 г. на участке дороги ул. К.Маркса-Пушкина г. Казани произошло ДТП с участием а/м ... под управлением заявителя и а/м ... под управлением ....

В отношении участников ДТП составлены протоколы об административном правонарушении 16 РТ № ... и 16 РТ № ... от 30.01.2011 г. о совершении участниками ДТП административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года Камалиева Д.М., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года Трофимов Е.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что …………….

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Камалиевой Д.М. удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УВД по городу Казани от 07.02.2011 года в отношении Камалиевой Д.М. о наложении взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Камалиевой Д.М. - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Т. Хусаенов