Дело № 12-410/2011

РЕШЕНИЕ

город Казань 30 декабря 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани А.Т. Хусаенов, рассмотрев жалобу Я.З. Курбановой на постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 13.01.2011 года в отношении Я.З. Курбановой по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 13.01.2011 г. Я.З. Курбанова, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 рублей.

Я.З. Курбанова обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, мотивируя свои доводы тем, что считает вынесенное постановление необоснованным и незаконным. Постановление вынесено на основании фотоматериала, полученного с применением специального технического устройства, при этом не указан номер сертификата об утверждении типа средства измерения, свидетельства о проверки данного прибора. При вынесении постановления не было исследовано наличия всех признаков события правонарушения.

На основании изложенного заявитель просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 13.01.2011 г.

Я.З. Курбанова, ГИБДД о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась. Имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствие с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

В силу статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно части 1 статьи 12.16 КоАП РФ Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.

Судьей установлено, что 13.01.2011 года в отношении Я.З. Курбановой начальником отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ вынесено постановление 16 09 № ... согласно которого водитель а/м ... акцент, г/н ..., 12.01.2011 г. в 14:33 часов на участке по ул. Островского со стороны ул. Х.Такташ в направлении ул. Спартаковской г. Казани в нарушение п. 18.2 ПДД РФ, совершила остановку в зоне действия требований, предписанных дорожными знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, разметкой 1.23 проезжей части дороги, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ.

В ходе разбирательства по делу …………..

В то же время материалы дела содержат ……..

Указанное противоречие не может быть устранено в отсутствие сотрудника ГИБДД, составившего отмеченный процессуальный документ, имеет существенное значение при разрешении данной жалобы в связи с необходимостью оценки протокола об административном правонарушении в качестве допустимого (недопустимого) доказательства по делу.

Вышеизложенное расценивается судом как существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении.

В связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ, настоящая жалоба признается судом обоснованной и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ от 13.01.2011 года в отношении Я.З. Курбановой по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, данное дело об административном правонарушении - направить на новое рассмотрение в ИАЗ ПДПС ГИБДД МВД по РТ, жалобу Я.З. Курбановой на данное постановление – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья А.Т. Хусаенов