Дело № 12-1569/2011

РЕШЕНИЕ

г.Казань 19 декабря 2011 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.А. Ковальчук, рассмотрев жалобу Р.С. Тулубаева на постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 19.04.2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.С. Тулубаева,

у с т а н о в и л :

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (далее - Средневолжское теруправление Росрыболовства) от 19.04.2011 года № 107 Р.С. Тулубаев, директор ООО «...», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Р.С. Тулубаев просит постановление отменить как незаконное, указывая, что были нарушены его процессуальные права, так как он не был уведомлен и не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, а также не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении и также не присутствовал при вынесении соответствующего постановления. Кроме того, его вина не доказана, так как все доводы построены на ничем не подтвержденных пояснениях А.А. Смолянинова, который не является работником ООО «...», кроме того работы по демонтажу газопровода производились не ООО «...», а ООО «...».

В судебном заседании Р.С. Тулубаев и его защитник Б.Т. Хакимов доводы жалобы поддержали, указав, что данный газопровод продан по договору кули-продажи от 10.12.2007 г. ООО «...», которое и проводило работы по демонтажу газопровода.

Представители Средневолжского теруправления Росрыболовства ФИО15, ФИО16 жалобе возражали.

Представитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по РТ в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и административного материала, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8.42 КоАП РФ использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что 15.03.2011 в отношении Р.С. Тулубаева составлен протокол об административном правонарушении № 129 за допущение 03.03.2011 нарушения статьи 61 Водного кодекса РФ и статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства от 19.04.2011 года № 107 Р.С. Тулубаев, директор ООО «...», привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ за допущение 03.03.2011 г. производства работ в водоохрнной зоне Куйбышевского водохранилища в районе н.п. Балахчино Алексеевского района по выемке газовой трубы диаметром 325 мм. общей протяженностью 1710 метров, в результате чего отвалом грунта перекрыты пять проток, которые являются походами к естественным нерестилищам, а также водоохранная зона в результате проводимых работ загрязнена промышленным мусором; работы производились без согласования с специально уполномоченным органом исполнительной власти, а именно: Средневолжским теруправлением Росрыболовства. Данным постановлением Р.С. Тулубаев подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно статье 61 Водного кодекса РФ:

1. Проведение строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов, в их водоохранных зонах, в границах особо ценных водно-болотных угодий осуществляется в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Водопользователи, использующие водные объекты для забора (изъятия) водных ресурсов, обязаны принимать меры по предотвращению попадания рыб и других водных биологических ресурсов в водозаборные сооружения, осуществлять мероприятия по предотвращению загрязнения грунтовых вод и подъема их уровня.

На основании статьи 50 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов":

1. При территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

2. Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3. Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации.

Доводы Р.С. Тулубаева и его защитника Б.Т. Хакимова о ненадлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении, судья находит несостоятельными, так как соответствующие извещения надлежащим образом были отправлены по верному месту жительства Р.С. Тулубаева, однако им не получены, возвращены по причине истечения срока хранения.

Однако в судебном заседании Р.С. Тулубаев и его защитник Б.Т. Хакимов указали, что вина Р.С. Тулубаев в совершении административного правонарушения не доказана, так как все доводы старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского теруправления Росрыболовства, указанные в постановлении, построены лишь на ничем не подтвержденных пояснениях ФИО17, который не является работником ООО «...». Более того, в судебном заседании представлен договор купли-продажи от 10.12.2007 г. указанного газопровода, заключенный между продавцом ООО «...» и покупателем ООО «...». Согласно пункту 1.4. данного Договора ООО «...» приняло на себя обязанность организовать демонтаж трубопровода собственными силами и с привлечением специальной техники третьих лиц. Согласно статье 5 Договора объект передается Продавцом Покупателю для производства работ по передаточному акту в течение 10 дней после подписания договора сторонами. Согласно пояснениям Р.С. Тулубаев ООО «...» работы по демонтажу газопровода не производило, данные работы производило ООО «...». Также Р.С. Тулубаев показал, что в должности директора ООО «...» не работает с осени 2011года, какие-либо иные документы предоставить не может. О вынесении в отношении него постановления он узнал 20.10.2011, что подтверждается почтовым штемпелем (л.д. 7).

Какие-либо доказательства организации и производства работ 03.03.2011 г. по демонтажу газопровода ООО «...», кроме постановления и протокола об административном правонарушении, суду не предоставлены, доводы Р.С. Тулубаева не опровергнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Р.С. Тулубаева рассмотрено в его отсутствие, а также не полно и всесторонне, поэтому административному органу надлежит проверить доводы заявителя относительно организации, производившей работы по демонтажу газопровода 03.03.2011 г., иные доводы, изложенные в жалобе Р.С. Тулубаева.

Допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Р.С. Тулубаева.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу Р.С. Тулубаева удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Республике Татарстан Средневолжского территориального управления Федерального Агентства по рыболовству от 19.04.2011 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи. 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.С. Тулубаева, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Средневолжское территориальное управление Федерального Агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук