Дело № 12-140/12

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 13 января 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Н.А. Ковальчук, рассмотрев жалобу М.Р. Аглиуллиной на постановление Административной комиссии города Казани от № ... от 30.11.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении директора магазина «...» закрытого акционерного общества «...» М.Р. Аглиуллиной,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии города Казани от № ... от 30.11.2011 г. М.Р. Аглиуллина, директор магазина «...» ЗАО «...», признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении М.Р. Аглиуллина просит постановление отменить как незаконное, указывая, что ответственным за выполнение п. 4.2.2 «Правил благоустройства г. Казани» является ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», с которой заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества дома, в котором расположен магазин «...»; при проведении проверки нарушены положения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; она не является должностным лицом.

Защитник М.Р. Аглиуллиной – Ш.М. Бадалов в судебном заседании жалобу поддержал.

Административная комиссия города Казани о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание представитель не явился, сведений об уважительности причин неявки не имеется. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и административного материала, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судья установил, что согласно постановлению Административной комиссии г.Казани № ... от 30.11.2011 г. директор магазина «...» ЗАО «...» М.Р. Аглиуллина привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ, в связи с допущением 15.11.2011 г. нарушения п.4.2.2 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006г. № 4-12, - нарушила требования к содержанию фасадов зданий, строений, сооружений, а именно обеспечила своевременную очистку от надписей (граффити) стен дома № 13 по улице Карбышева, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Согласно п.4.2.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Судья считает, что в действиях М.Р. Аглиуллиной имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Приказом № ... от 28.09.2009 ЗАО «...» М.Р. Аглиуллина назначена директором магазина «...», расположенного по вышеуказанному адресу, а также ответственным лицом за санитарно-экологическое состояния магазина «...» и прилегающей территории.

Вина в совершении административного правонарушения М.Р. Аглиуллиной подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, постановлением, фотографиями, из которых видно наличие надписей на фирменной вывеске магазина, свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ЗАО «...» является собственником указанных помещений 1-го этажа, антресоли по вышеуказанному адресу.

Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Доводы защитника Ш.М. Бадалова относительно отсутствия состава административного правонарушения в действиях М.Р. Аглиуллиной по основанию, что ЗАО «...» заключен гражданско-правовой договор на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Танкодром», суд находит несостоятельным на основании ст. 210 ГК РФ. В соответствии с данным договором № 55-р от 01.05.2011 г. не предусмотрена прямая обязанность подрядчика по очистке фасада здания от объявлений, так как предмет договора не содержит обязанности по выполнению данного вида работ. Кроме этого, согласно приложению № 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170, перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает: 2.) Стены и фасады: г

ерметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов; смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов. Однако данное приложение носит рекомендательный характер, а также включает лишь ремонт и окраску фасадов, а не мероприятия по очистке фасадов от надписей и объявлений.

Более того, из фотографий к протоколу об административном правонарушении видно, что надписи выполнены непосредственно на фирменном фасаде магазина «...», который является собственностью ЗАО «...».

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.29 - 15.31, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, М.Р. Аглиуллина, являющаяся директором магазина «...» ЗАО «...», обоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо.

Иные доводы, в том числе доводы о нарушении порядка проведения проверки, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления о привлечении к административной ответственности, основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, о том, что действия заявителя образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, однако признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку с учетом его характера, размера вреда и тяжести наступивших последствий оно не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Судья также учитывает факт устранения правонарушения после его выявления, что подтверждается пояснениями защитника в настоящем судебном заседании, пояснениями М.Р. Аглиуллиной, данными в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении 25.11.2011 и 30.11.2011 (указывала на устранение правонарушения, в связи с чем было перенесено рассмотрение протокола, на факт поимки лица, виновного в выполнении надписей), фотоматериалами, представленными 30.11.2011 об устранении выявленных надписей, а также отсутствием доказательств о периоде времени нахождения надписей до момента составлении протокола об административном правонарушении 15.11.2011 в связи с показаниями М.Р. Аглиуллиной о постоянной очитке фасада.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу о возможности освободить М.Р. Аглиуллину от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Поэтому, в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалуемое постановление подлежит отмене, М.Р. Аглиуллина - освобождению от административной ответственности, производство по делу- прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Административной комиссии города Казани от 30.11.2011 г. № ... в отношении директора магазина «...» закрытого акционерного общества «...» М.Р. Аглиуллиной о наложении взыскания в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить.

Освободить М.Р. Аглиуллину от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и производство по делу об административном правонарушении по частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении нее прекратить.

Объявить М.Р. Аглиуллиной устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением о недопустимости нарушения муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов в части содержания фасадов здания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

... Судья: Н.А. Ковальчук