Мировой судья судебного участка № 4 Дело № 12-531/2011

Вахитовского района города Казани

Замалетдинова З.Н.

РЕШЕНИЕ

город Казань 20 апреля 2011 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Хусаенов А.Т., рассмотрев жалобу Данилова С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Замалетдиновой З.Н. от 16.03.2011 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Рудой В.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Замалетдиновой З.Н. от 16.03.2011 года прекращено производство об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Рудой В.К. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Данилов С.Ю.. не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, при этом указал, что установлено, что автомобилем «...», г/н ... управляет Рудой В.К. При опросе он пояснил, что 28.01.2011 г. примерно в 08:00 часов он, управляя указанным а/м, проезжал по улице Девятаева мимо дома № 15 г. Казани в поликлинику со своим начальником. Факт нахождения а/м «...», г/н ... на месте ДТП он не отрицает. Свидетель А. (пассажир указанного а/м) показал, что в ДТП они не попадали, на автомобиль ... не наезжали. Однако в указанном деле А. является заинтересованным лицом, т.к. Рудой В.К. является его подчиненным. При вызове в ГАИ Рудой В.К. а/м не предоставил, соответственно мог поменять зеркало, либо изменить характер повреждений. В ходе проведения экспертизы в «ООО Бюро судебных и правовых экспертиз» определить механизм столкновения не удалось. Зеркало ... было на тот момент снято и находилось в багажнике. Со слов Рудой В.К., механические повреждения, имеющиеся на его автомобиле (правое зеркало), были получены ранее, однако никак это подтвердить не смог. 28.01.2011 г. на участке дороги возле д. 15 по ул. Девятаева г. Казани он видел, что а..., причинил механические повреждения его а/м и не останавливаясь скрылся с места ДТП. При столкновении машин был характерный звук, толчок, глухой удар. Административное расследование по делу проведено формально, экспертиза была проведена не сразу. В основе заключения лежит ссылка на факты не имеющие между собой причинно-следственной связи.

На основании изложенного заявитель просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г. Казани от 16.03.2011 отменить, вынести по делу новое постановление.

В суде заявитель жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заинтересованное лицо Рудой В.К. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, в суд не явился. Имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав явившегося в суд участника процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное судьей - в вышестоящий суд;

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей установлено, что согласно протокола об административном правонарушении от 07.02.2011 г. Рудой В.К. 28.01.2011 г. в 08:15 часов на участке дороги возле д. 15 по улице Девятаева г. Казани в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности мировой судья достоверно не установил, что Рудой В.К. 28.01.2011 г. в 08:15 часов на участке дороги возле д. 15 по улице Девятаева г. Казани был участником ДТП с ... и оставил место ДТП.

Исходя из чего, мировой судья обоснованно прекратил производство по делу в отношении Рудой В.К. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Замалетдиновой З.Н. от 16.03.2011 года подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Данилова С.Ю. - отклонению.

Иные доводы подателя жалобы при установленных судом обстоятельствах удовлетворения жалобы повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района города Казани Замалетдиновой З.Н. от 16.03.2011 года о прекращении производства об административном правонарушении в отношении Рудой В.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Данилова С.Ю. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.Т. Хусаенов