Дело № 12-238/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Исмагиловой Г.Г. на постановление Административной комиссии города Казани от 21.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Исмагиловой Г.Г., ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии города Казани от 21.12.2011г. Исмагилова Г.Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Исмагилова Г.Г. просит постановление отменить как незаконное.

Исмагилова Г.Г. в судебное заседание не явилась.

Защитник Исмагиловой Г.Г. - Николаев Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал.

Административная комиссия города Казани в суд своего представителя не направила.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья установил, что 06.12.2011г. главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г.Казани в отношении Исмагиловой Г.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административном правонарушении, согласно которому Исмагилова Г.Г. 06.12.2011г. в 13 час. 36 мин. допустила нарушение Правил благоустройства г.Казани, нарушены требования к содержанию наружной информации (п.6.6.2), а именно по адресу: г.Казань, ул.Челюскина, д.64, средство наружной информации (вывеска «Универсам Магнит») размещена без согласования в уполномоченных органах.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из пояснений защитника следует, что вывеска с фирменным наименованием магазина «Магнит» это информация, которая по форме и содержанию является для юридического лица обязательной на основании требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998г. №37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» следует, что сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относится к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

Как следует из Письма ФАС РФ от 15.03.2010г., размещение вывески магазина не требует дополнительного согласования с уполномоченными органами, а также с собственниками помещений.

В соответствии с п.4.4.9 Решения Казгордумы от 26.11.2009г. № 9-44 «О размещении средств наружной рекламы и информации в г.Казани», для установки режимных табличек и учрежденческих досок получение согласования не требуется.

При таких обстоятельствах, поскольку учрежденческая доска, являющаяся средством наружной информации, в данном случае - вывеской «Универсам Магнит» предназначена для информирования населения о наименовании юридического лица, согласование уполномоченных органов для ее размещения не требуется.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья считает, что постановление Административной комиссии города Казани от 12.12.2011г. в отношении Исмагиловой Г.Г. должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Исмагиловой Г.Г. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани от 14.12.2010г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Исмагиловой Г.Г. отменить, производство по делу в отношении Исмагиловой Г.Г. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зыбунова Е.В.