Дело № 12-30/2011

РЕШЕНИЕ

г.Казань 08 февраля 2012 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Шакирьянова Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э.Р. Ахмадуллиной на постановление административной комиссии г. Казани от 19 октября 2011 г. №... по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица закрытого акционерного общества «...» по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Казани от 19 октября 2010 г. №... по делу об административном правонарушении, должностное лицо закрытого акционерного общества «...» (далее – ЗАО «...») Э.Р. Ахмадуллина за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Э.Р. Ахмадуллина обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку события и состава административного правонарушения не имеется, проверка административным органом проведена с существенными нарушениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», кроме того правонарушение является малозначительным.

Заявитель, представитель административной комиссии г. Казани надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 1.4. Правил благоустройства города Казани (далее – Правила), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12, ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

На основании пунктов 5.1-5.3 Правил содержание мест массового пребывания граждан осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

К местам массового пребывания граждан относятся, в том числе территории объектов торгового назначения - рынки и объекты мелкорозничной сети (нестационарные объекты торговли и сферы услуг - автомагазины (автолавки, автоприцепы), цистерны, тележки, лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием), летние кафе), объекты торговли и бытового обслуживания вне зависимости от ведомственной принадлежности.

Ответственность за уборку территорий, прилегающих к объектам торгового назначения, в радиусе не менее 5 м возлагается на собственников (владельцев) данных объектов.

Ответственные лица обязаны, в том числе организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Судом установлено, что 21 сентября 2011 г. в 10 часов 50 минут должностное лицо ЗАО «...» - директор магазина «...», расположенного по адресу: ..., Э.Р. Ахмадуллина, будучи ответственным за уборку закрепленной территории магазина по вышеуказанному адресу в нарушение пунктов 5.3, 1.6 Правил благоустройства города Казани, не осуществляла уборку закрепленной территории от мусора, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту ведущим специалистом отдела муниципального контроля Управления административно – технической инспекции г. Казани составлен протокол в отношении Э.Р. Ахмадуллиной об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии г. Казани от 19 октября 2011 г. №... по делу об административном правонарушении, должностное лицо ЗАО «...» Э.Р. Ахмадуллина за совершение административного правонарушения, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в представленных административной комиссией г. Казани материалах дела об административном правонарушении в отношении Э.Р. Ахмадуллиной, а именно протоколом об административном правонарушении от 21.09.2011 г., фототаблицей от 21.09.2011 г.; приказом директора филиала ЗАО «...» от 16 сентября 2011 г., в соответствии с которым Э.Р. Ахмадуллина назначена директором магазина «...», расположенного по адресу: г. ..., и является лицом, ответственным за прилегающую территорию, постановлением по делу об административном правонарушении от 19.10.2011 г.

Уполномоченным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Э.Р. Ахмадуллиной правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, административное наказание Э.Р. Ахмадуллиной назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Что касается доводов заявителя о несоблюдении процедуры проверки, предусмотренной ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», то они не могут послужить основанием для отмены постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку предметом проверки административного органа 02 декабря 2010 г. являлось соблюдение и исполнение правил благоустройства, обеспечение чистоты на территории города, то есть на территории места общего пользования, а не деятельность общества, при этом на само общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, то в соответствии со статьей 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действия данного закона не распространяются на правоотношения, связанные с привлечением к административной ответственности за нарушение правил благоустройства г. Казани.

Кроме того, административным органом соблюдены все процессуальные требования привлечения лица к ответственности.

Указание в протоколе об административном правонарушении ошибочно неверного имени Э.Р. Ахмадуллиной, не влечет его безусловной отмены, так как данная ошибка является технической, заявитель жалобы действительно на момент привлечения к административной ответственности являлась директором магазина «...».

Поэтому суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г. Казани от 19 октября 2011 г. №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении должностного лица закрытого акционерного общества «...» Э.Р. Ахмадуллиной, оставить без изменения, жалобу Эндже Рустамовны Ахмадуллиной – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Шакирьянова