... Дело № 12-340/2012

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Тазетдинова М.Ш. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тазетдинова М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 15.09.2011г. директор ООО «...» Тазетдинов М.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе на постановление Тазетдинов М.Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду значительных процессуальных нарушений антимонопольного органа, а также малозначительности совершенного правонарушения.

Защитник Тазетдинова М.Ш. – адвокат Пяткова Е.С. жалобу поддержала.

Представитель УФАС по РТ Хуснутдинова А.М. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 06.09.2011г. начальником отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении директора ООО «...» Тазетдинова М.Ш. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Тазетдинова М.Ш. явилось нарушение Закона о рекламе.

Как следует из протокола об административном правонарушении УФАС по РТ в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе установлен факт распространения в журнале «...» № 03 (73) от 07.02.2011г. на странице 5 рекламы: «...». В указанное рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажается смысл информации, а именно не указано наименование кредитной организации, оказывающей услуги кредитования.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из приложения № 2 к договору от 31.02.2011г., уполномоченным лицом на согласование макетов, подписание заявок, счетов, актов выполненных работ, является только Тазетдинов М.Ш.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия директора ООО «...» Тазетдинова М.Ш. привели к нарушению положений Закона о рекламе, выразившиеся в совершении действий, которые приводят или могут привести к ограничению прав потребителей.

Таким образом, генеральным директором ООО «...» Тазетдинова М.Ш. допущено нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Тазетдинова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № ... об административном правонарушении от 06.09.2011г., а также иными материалами дела.

Суд также полагает, что в данном случае в отношении генерального директора ООО «...» Тазетдинова М.Ш. не может быть применена ст.2.9 КоАП РФ, поскольку причинение ущерба не является обязательным признаком административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, в связи с чем суд не усматривает малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба Тазетдинова М.Ш. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 15.09.2011 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тазетдинова М.Ш. оставить без изменения, жалобу Тазетдинова М.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...