... Дело № 12-200/2012

РЕШЕНИЕ

31 января 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Вагизова Д.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 08.12.2011 года по делу № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Вагизова Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.12.2011г. по делу № ... Председатель Правления ОАО «Акционерный коммерческий банк «...» Вагизов Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В жалобе на постановление Вагизов Д.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду его невиновности.

Вагизов Д.И. в суд не явился, извещен.

Защитник в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель УФАС по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 7 ст. 5. 7 Федерального закона «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 27.10.2011г. начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении Председателя Правления ОАО «АКБ «...» Вагизова Д.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности явилось нарушение Федерального закона «О рекламе».

Как следует из протокола об административном правонарушении, Инспекцией УФАС по РТ было установлено, что по результатам мониторинга сети Интернет выявлена реклама (всплывающий баннер) следующего содержания: «..., оформи on-line заявку, получи кредит в ... и получи подарок – флэшку». Заказчиком данного объявления является ОАО «АКБ «...». Из устных пояснений представителя ОАО «АКБ «...» следует, что помимо оформления on-line заявки потребителю указанного рекламного продукта необходимо представить в офис ОАО «АКБ «...» полный пакет документов. Таким образом, оформление только on-line заявки не влечет за собой получения кредита и, как следствие, получения подарка – флэшки. Поэтому в данной рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, и при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Данный факт является нарушением ч. 7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе».

Все условия по размещению названного рекламного объявления утверждал Председатель Правления ОАО «Акционерный коммерческий банк «...» Вагизов Д.И. Таким образом, Вагизов Д.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Судья находит, что жалоба подлежит отклонению, поскольку вина Вагизова Д.И. подтверждена материалами дела об административном правонарушении.

Судья отвергает доводы подателя жалобы, положенные в ее основу. Информация о том, всегда ли можно получить флэшку при оформлении on-line заявки, или только в некоторых случаях, является существенной. Заявитель извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 08.12.2011 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Вагизова Д.И., оставить без изменения, жалобу Вагизова Д.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

.... Судья: Р.С. Бурганов