Дело №12-441\2012.

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием

заявителя – Марата Тагировича Гиматутдинова,

должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не прибыло,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда - в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении М.Т. Гиматутдинова,

- по жалобе М.Т. Гиматутдинова на постановление от 18 января 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 18 января 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани (далее – «ст.инспектор» и «Инспекция» соответственно), поскольку считает, что он проезжал перекресток ул. Х.Такташ без выполнения требований, установленных дорожным знаком 6.16 (стоп линия).

Старший инспектор названным постановлением признал его виновным в этом нарушении правил дорожного движения и назначил штраф в соответствии с ч.2 ст.12.12 Ко РФ об АП, что заявитель считает неправомерным, поскольку отсутствует видеофиксация правонарушения.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП - 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения - 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно правилам дорожного движения дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Судьей установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении М.Т.Гиматутдинова, возбужденному 11 января 2012 г. на основании протокола об административном правонарушении (л.д.5), рапорта инспектора ДПС, было вынесено старшим инспектором районной инспекции 18 января 2012 г. постановление (л.д.6), из которого следует, что водитель М.Т.Гиматутдинов 11 января 2012 г. около 10 час. 10 мин. возле дома ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., выехал за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 Правил дорожного движения, при запрещающем движение на перекрестке сигнале светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил ДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель М.Т.Гиматутдинов не выполнил этих указаний правил ДД, установленных п.6.13 Правил ДД и дорожным знаком 6.16 «стоп линия» и выехал на перекресток за знак.

Довод жалобы об отсутствии в действиях М.Т.Гиматутдинова состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку нарушение правил дорожного движения выявлено инспектором ДПС, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и данные рапорта судья признает достоверными. Об этом же свидетельствует составление работником ДПС постановления, в котором участник дорожного движения признавал нарушение правил ДД, но который отказался в дальнейшем подписывать.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Постановление о назначении М.Т.Гиматутдинову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП постановление от 18 января 2012 г. следует оставить без изменения, а М.Т.Гиматутдинову отказать в удовлетворении жалобы на это постановление.

Доводы заявителя, что на перекрестке не была обеспечено соблюдение правил дорожного движения другими участниками дорожного движения, не имеет правового значения при рассмотрении данной жалобы.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

М.Т. Гиматутдинову отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 18 января 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, а названное постановление – оставить без изменения.

Копию натоящего решения направить в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан, лицами, указанными в ст.25.1 – ст.25.5 Ко РФ об АП.

Судья С.А. Всеволодов