Дело №12-226\12

Р Е ШЕ Н И Е

08 февраля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Э.Н. Галеевой на постановление административной комиссии г. Казани № ... от 15.12.2011 г. по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении Э.Н. Галеевой,

у с т а н о в и л:

Э.Н. Галеева обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани № ... от 15 декабря 2011 г. по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, которым она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оснований для проведения внеплановой проверки не было; во время посещения магазина должностными лицами прилагающая территория магазина «...», расположенная на первом этаже многоквартирного жилого дома по ... была очищена от снега и наледи; управление домом ... осуществляет ТСЖ «Наш дом-16» г. Казани (...); между ЗАО «Тандер» и ТСЖ «Наш дом-16» заключении договор управления № ... с собственником нежилого помещения многоквартирного дома от 01 ноября 2010 г. по управлению и содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома; ТСЖ «...» является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в жилых многоквартирных домах, в том числе за содержание прилегающей территории всего дома по периметру, а также за неочищение от снега и наледи; ЗАО «...» заключило договор по сбору, погрузке, вывозу и утилизации снега с ООО «...» от 11.11.2011 г., в соответствии с условиями указанного договора ООО «...» осуществляет сбор, погрузку, вывоз и утилизацию снега с территорий прилегающих к магазинам «...» в места размещения (утилизации), таким образом, ЗАО «...» предприняло все возможные действия для недопущения угрозы причинения вреда здоровью населения; директор магазина «...» не является должностным лицом, а является физическим лицом, а физические лица привлекаются к ответственности в виде штрафа в размере от двух до пяти тысяч руб.; административным органом при вынесении в отношении нее постановлений не доказано наличие событий и составов административных правонарушений, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ. Заявитель просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)      об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 05 декабря 2011 г., составленного в отношении Э.Н.Галеевой, следует, что она- директор магазина «...» Казанского филиала ЗАО «...»(... 05 декабря 2011 г. в 12.20 час. допустила нарушение Правил благоустройства г. Казани, нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно, по адресу: ... прилегающая территория к магазину «...» не убрана от снега и наледи, что является угрозой для жизни и здоровья граждан.

В день обнаружения административного правонарушения были произведены фотосъемки.

Постановлением административной комиссии г. Казани № ... от 15 декабря 2011 г. Э.Н.Галеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Судья считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого Э.Н.Галеевой административного правонарушения.

Дело рассмотрено уполномоченным органом.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются приказом № ... от 17 ноября 2011 г. по Казанскому филиалу ЗАО «...», которым Э.Н.Галеева назначена директором магазина «...», расположенного по адресу: г. Казань, ул. Сахарова, д. 18, и ответственным за санитарно- экологическое состояние магазина «...» и прилегающей территории, а также его благоустройства.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя, не имеется. Постановление административной комиссии г. Казани является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии г. Казани № ... от 15.12.2011 г. в отношении Э.Н. Галеевой по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Э.Н. Галеевой - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: