Дело №12-372\12

Р Е ШЕ Н И Е

08 февраля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казань Багавова Р.К., рассмотрев жалобу Ф.К. Асадовой на постановление административной комиссии г. Казани № ... от 23.12.2011 г. по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ в отношении Ф.К. Асадовой,

у с т а н о в и л:

Ф.К. Асадова обратилась в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани № ... от 23.12.2011 г. по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ, которым она была подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб., указывая, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как оснований для проведения внеплановой проверки не было; кроме того, постановлениями № ... и № ... от 23.12.2012 г. ей в качестве правонарушения вменено в вину нарушения требований к уборке городских территорий, а именно, у магазина «...» не оборудована контейнерная площадка и не обеспечена уборка прилегающей территории магазина «...» от снега; за указанные нарушения должностными лицами административного органа 14 декабря 2011 г. составлены два протокола об административных правонарушениях по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ и административная комиссия должна была вынести только одно постановление о назначении административного наказания; в постановлении № 5100М от 23 декабря 2011 г. не указана, какая именно контейнерная площадка не оборудована, каким образом это влияет негативно на внешний облик города; магазин «...» расположен на первом этаже многоквартирного жилого дома по ул. Завойского, д. 13, ЗАО «...» является собственником занимаемых помещений, управление домом ... осуществляет ТСЖ «...» (...), ТСЖ «...» является лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений в жилых многоквартирных домах, в том числе, за наличие, оборудование и содержание контейнерных площадок; непонятно, чем должна быть оборудована контейнерная площадка, каким образом необходимо его оборудовать и в чем заключается вина; ТСЖ «...» является лицом, ответственным за содержание дома ... согласно договора с собственником нежилого помещения многоквартирного дома; ЗАО «...» заключило договор по сбору, погрузке, вывозу и утилизации снега с ООО «...» от 11.11.2011 г., директор магазина «...» не является должностным лицом, административным органом при вынесении в отношении нее постановлений не доказано наличие событий и составов административных правонарушений, предусмотренного ст. 3.6 КоАП РТ. Заявитель просит отменить постановление, вынесенное в отношении нее, производство по делу прекратить.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель заявителя жалобу поддержал.

Представитель административной комиссии г. Казани на рассмотрение жалобы не явился, был надлежащим образом извещен.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу заявителя, судья приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1)           об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Из протокола об административном правонарушении от 14 декабря 2011 г., составленного в отношении Ф.Х.Асадовой, следует, что она- директор магазина «...» Казанского филиала ЗАО «...», 14 декабря 2011 г. в 10.20 час. допустила нарушение Правил благоустройства г. Казани, нарушены требования к содержанию контейнерных площадок, а именно, по адресу: ... около магазина «...» контейнерная площадка не имеет ограждения с трех сторон, что негативным образом влияет на внешний облик города.

В день обнаружения административного правонарушения были произведены фотосъемки.

Постановлением административной комиссии г. Казани № ... от 23 декабря 2011 г. Ф.К.Асадова признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Судья считает, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина заявителя в совершении вменяемого Ф.К. Асадовой административного правонарушения.

Дело рассмотрено уполномоченным органом.

Наказание заявителю назначено в пределах санкции ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Доводы заявителя, указанные в жалобе, опровергаются приказом № ... от 21 июня 2011 г. по Казанскому филиалу ЗАО «...», которым Ф.К. Асадова назначена директором магазина «...», расположенного по адресу: ..., и ответственным за санитарно- экологическое состояние магазина «...» и прилегающей территории, а также его благоустройства.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления, вынесенного в отношении заявителя, не имеется. Постановление административной комиссии г. Казани является законным и обоснованным.

Жалоба заявителя подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии г. Казани № ... от 23.12.2011 г. в отношении Ф.К. Асадовой по ч.1 ст. 3.6 КоАП РТ оставить без изменения, жалобу Ф.К. Асадовой- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через данный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: