Дело № 12-463/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

01 марта 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Калимова О.В. на постановление Административной комиссии города Казани №... от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Калимова О.В., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии города Казани №... от 26.12.2011г. Калимов О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Калимов О.В. просит постановление отменить как незаконное.

Калимов О.В. в судебное заседание не явился.

Административная комиссия города Казани в суд своего представителя не направила.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья установил, что 16.12.2011г. главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г.Казани в отношении Калимова О.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административном правонарушении, согласно которому директор ООО «...» Калимов О.В. 16.12.2011г. в 14час. 00мин. допустил нарушение п.4.2. и 4.2.3 Правил благоустройства г.Казани от 18.10.2006г. №4-12, нарушены требования к содержанию фасадов зданий, а именно не организовал надлежащее содержание здания (жилого дома), допустил крепление средства наружной рекламы, содержания: «...» - 1 шт. на стене дома .... Не представлены разрешающие документы, выданные уполномоченным органом.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.4.2.3. Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12 запрещается допускать крепление к стенам зданий, строений и сооружений средств наружной рекламы и информации без получения соответствующего разрешения или согласования, выдаваемого уполномоченным органом.

В соответствии с п.1 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" указанный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске.

К данным сведениям не применяются требования законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Судья считает, что постановление Административной комиссии города Казани №... от 26.12.2011г. в отношении Калимова О.В. должно быть отменено, а производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Калимова О.В. должно быть прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани №... от 26.12.2011г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Калимова Олега Викторовича отменить, производство по делу в отношении Калимова О.В. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зыбунова Е.В.