Мировой судья Сагель Г.А.
Дело № 12’-396/2012
РЕШЕНИЕ
г. Казань 01 марта 2012 г.
Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюпова., рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу М.Р. Аппакова на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 26 января 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении М.Р. Аппакова по ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:
Признать Аппакова М.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Проверив материалы дела, жалобу М.Р. Аппакова об отмене постановления мирового судьи, выслушав заявителя, судья
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани Сагель Г.А. от 26 января 2012 г. М.Р. Аппаков за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.
М.Р. Аппаков обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, подлежащим отмене, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья не исследовал должным образом материалы дела при принятии решения.
Заявитель М.Р. Аппаков в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.
Представитель ГИБДД УМВД РФ по г.Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Понятые Д.Р. Габдуллин, С.В. Головин в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, выслушав заявителя М.Р. Аппакова, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, одно из которых: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судьей установлено, что 23 декабря 2012 г. в отношении М.Р. Аппакова инспектором ИДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани составлен протокол об административном правонарушении 16 11 № ... за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В качестве объяснений в протоколе М.Р. Аппаков указал на то, что принял сердечные препараты, после чего управлял автомобилем. Также в отношении М.Р. Аппакова был составлен протокол 16 ТО ... от 23 декабря 2011 г. об отстранении от управления транспортным средством, в котором в качестве основания для отстранения указано на наличие резкого запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Данные протоколы М.Р. Аппаковым подписаны в присутствии двух понятых – ..., .... Также был составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 08 № ... от 23 декабря 2011 г., в котором в присутствии двух понятых указано на отказ М.Р. Аппакова в прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора «Алкотектор», с указанием на согласие прохождения медицинского освидетельствования, и протокол о направлении на медицинское освидетельствование 16 ТМ № ... от 23 декабря 2011 г., на прохождение которого М.Р. Аппаков согласился.
По результатам прохождения медицинского освидетельствования составлен Акт № ... медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 23 декабря 2011 г., которым установлено состояние опьянения М.Р. Аппакова как на основании данных лабораторного исследования, так и визуального осмотра с выполнением проб. В акте освидетельствования указано, на опяснения М.Р. Аппакова об употреблении алкоголя 2-3 часа назад.
Транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., было задержано и передано АНО БДД на основании протокола о задержании транспортного средства 16 ТЗ № ... от 23 декабря 2011 г.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 26 января 2012 г. М.Р. Аппаков признан виновным и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. А именно, 23 декабря 2011 г. в 02 часа 10 мин. возле дома № 17 по ул. Пушкина г.Казани, М.Р. Аппаков управлял транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.
М.Р. Аппаков в судебном заседании факт наличия событий, зафиксированных в протоколах, и наличие его подписей в протоколах не отрицал. Указал, что отъезжая с места парковки у клуба «Арена», совершил ДТП с участием еще двух автомобилей, водители которых являлись в последствии понятыми, соответственно они были заинтересованными лицами. Он вышел из машины и еще до приезда сотрудников ГИБДД принял лекарственные препараты так как страдает сердечным заболеванием. Поскольку в момент приезда сотрудников ГИБДД он уже не управлял транспортным средством, привлечение его к ответственности является неправомерным. Протоколы и акт освидетельствования составлены с грубым нарушением процессуальных норм, к административной ответственности он привлечен не обоснованно.
Вина М.Р. Аппакова подтверждается материалами дела об административном правонарушении в отношении М.Р. Аппакова, в частности, протоколом об административном правонарушении от 23 декабря 2011 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23 декабря 2011 г., протоколом о задержании транспортного средства от 23 декабря 2011 г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 декабря 2011 г..
Судья также учитывает наличие законных оснований для направления инспектором ДПС водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М.Р. Аппакова правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, административное наказание М.Р. Аппакову назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом характера и степени административного правонарушения, личности виновного.
В связи с этим, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.
Доводы заявителя о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья находит необоснованными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.1 ч.1ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вынесено с учетом обстоятельств дела. Оспариваемое постановление вынесено компетентным должностным лицом, имеющим право выносить такое постановление. Мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, его выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, жалоба М.Р. Аппакова не может быть удовлетворена, а обжалуемое постановление отменено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 26 января 2012 г. о привлечении М.Р. Аппакова к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу М.Р. Аппакова без удовлетворения.
Решение вступает в силу со дня его вынесения.
Судья: (подпись)
...
Судья Г.Ф. Аюпова