Дело № 12-345/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

12 марта 2012 года г.Казань

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.В.Андреянова, рассмотрев жалобу И.А.Штин на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.12.2011г. по делу об административном правонарушении по части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ... И.А. Штин,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ № ... от 16.12.2011г. И.А.Штин, являющийся руководителем ИК МО г.Зеленодольска, был привлечен к административной ответственности по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ за нарушение законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и подвергнут административному штрафу в размере 50.000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник заявителя-А.А.Милюкова жалобу поддержала, пояснив, примененное к заявителю наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также не учтено, что на иждивении заявителя находится семья из 3-х человек.

Представитель УФАС по РТ-А.Д.Насибуллина с жалобой не согласилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно части 4.1 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

(в ред. Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ)

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

(часть четвертая.1 введена Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ)

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что в ходе проведения УФАС по РТ проверки было установлено, что в июне 2011 года И.А.Штин утверждена аукционная документация по отбору подрядчика на проведение санитарных механизированных работ г.Зеленодольская, которая содержит условие проведение соответствующих работ конкретно поименованной техникой. Указанное приводит к тому, что в данном аукционе не могут принимать участие хозяйствующие субъекты, способные выполнить работ посредством оборудования с техническими характеристиками, аналогичными тем, которые установлены муниципальным заказчиком.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 16.12.2011г. на И.А.Штин наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 50.000 рублей.

Из материалов административного дела № ..., исследованных судьей, усматривается наличие вины И.А.Штин во вменяемом ему правонарушении. Кроме того, сам факт совершения административного правонарушения заявителем не оспаривается, оспаривается лишь примененная к нему санкция.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.12.2011г. не имеется, в связи с чем, жалоба И.А.Штин подлежит отклонению.

Судья считает, что доводы заявителя не могут являться основанием для отмены постановления, принятого в отношении заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 16.12.2011г. по данному делу оставить без изменения, жалобу И.А. Штин – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный суд РТ через районный суд со дня вручения или получения копии решения.

Судья: