... Дело № 12-395/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюпова, при секретаре Л.С. Бажановой, рассмотрев жалобу представителя ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» Р.В. Халимдарова на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани от 20.01.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, которым постановлено:

Признать ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 20000руб.

Проверив материалы дела, жалобу представителя ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» об отмене постановления мирового судьи, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани от 20.01.2012г. ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.4. Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, за то, что безосновательно, без надлежащего оформления прав использовало под офис находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение по адресу: ...

В жалобе на постановление об административном правонарушении представитель ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» просит отменить постановление, поскольку в деле отсутствуют доказательства совершения юридическим лицом административного правонарушения, фактические обстоятельства свидетельствуют о необоснованности административного взыскания, поскольку дело было рассмотрено без надлежащего уведомления.

Р.В. Халимдаров – являющийся директором общества, согласно представленному им в судебном заседании 01.03.2012г. решению учредителя о создании ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» от 15.07.2009г., заявил об отсутствии у него полномочий в настоящие время, поскольку он больше не является директором организации. Учитывая, что Р.В. Халимдаров, действовавший до настоящего судебного заседания от имени юридического лица без представлении доверенности, явившись в судебное заседание доказательств данным доводам не представил, судья признает данные доводы необоснованными, не подлежащими принятию во внимание при установлении законности лица, явившегося в судебное заседание и считает необходимым признать, что явка представителя в судебное заседание со стороны ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» обеспечена.

Р.Р. Халимдаров жалобу поддержал.

Представитель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судья приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.10. п.1 п.п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.4 Кодекса РТ об административных правонарушениях Использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Судья установил, что 25.11.2011г. уполномоченным должностным лицом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры». Согласно данному протоколу 25.11.2011г. сотрудниками МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани в присутствии участкового ОП -2 «Вишневский», представителя ООО «УК Вахитовского района» в указанный день примерно в 10.00ч. были вскрыты находящиеся в муниципальной собственности, согласно техническому паспорту, нежилые помещения № 15-26, 28-30,30а,43,45,45а 1-го этажа дома .... Ряд помещений были закрыты. Помещения были опечатаны с указанием номеров участкового и сотрудников МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. Примерно в 13.20ч. при повторном обследовании помещений было установлено, что дверь в помещение открыта, внутри находятся неустановленные лица. Далее по прибытии следственной группы УВД были установлены личности данных граждан, одним их которых является Р.В. Халимдаров, являющийся директором ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры», которое использует помещение (комната № 20) по офис. В протоколе указано, что часть беседы записана на цифровой носитель.

В материалах административного дела имеется выписка из технического паспорта, содержащая экспликацию помещения (№ 20 – приемная), о незаконном занятии которого составлен вышеуказанный акт. Также имеется выписка из реестра собственности г.Казани от 30.11.2011г., свидетельствующая о включении нежилых помещений 1-го этажа дома № 11 по ул. Татарстан г.Казани площадью 209,3кв.м в реестр 01.08.1993г. При этом, из содержащегося в материалах административного дела акта обследования нежилого помещения от 25.11.2011г. следует, что в отношении данных помещений в 2006г. был заключен договор аренды с ООО «Инвеста», в 2008г. договор купли продажи с ООО «...».

Р.В. Халимдаров указывал на то, действия сотрудников МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани незаконны в связи с тем, что помещение не может находится в муниципальной собственности, поскольку было продано ООО «... Далее указывалось на то, что помещением на законном основании владеет ООО «...», которое производило соответствующие коммунальные платежи и соответственно помещение находится в пользовании данной организации и он в день составления протокола зашел забрать свои вещи. Также был представлен договор аренды от 01.08.2009г. сроком действия до 30.06.2010г., согласно которому ООО «...» передало рассматриваемое помещение в аренду ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры». В настоящем судебном заседании Р.В. Халимдаровым указывалось, что помещение он арендовал по март 2011г., далее помещением не пользовался, представил платежные документы об оплате аренды в пользу ООО «...», где указаны, в том числе, ноябрь и декабрь месяцы 2011г.

Как следует из жалобы, в обоснование своих требований представитель заявителя ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения в своих действиях.

Судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов (далее – Дело) помещения 1-го этажа дома ... 01.08.1993г. включены в реестр собственности г.Казани.

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2012гнежилые помещения дома № 11 по ул. Татарстан г.Казани принадлежат на праве собственности Муниципальному образованию г.Казань. Право зарегистрировано 27.11.2007г.

04.04.2008г. МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, действующим от лица Муниципального образования г.Казани был заключен договор купли- продажи с ООО «Галатея» нежилых помещений 1-го этажа № 15-30,30а,43,45,45а дома № 11 по ул. Татарстан г.Казани, по условиям которого акт приема – передачи оформляется в течение 30дней со дня поступления на расчетный счет продавца - МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани всей суммы долга по настоящему договору. МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани обратилось в суд с требованием о расторжении данного договора и взыскании долга. Определением арбитражного Суда РТ от 11.07.2011г. производство по указанному иску прекращено в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО «...» прекратило деятельность и снято с регистрационного учета. В Деле документов, свидетельствующих о регистрации донного договора, передаче помещений по акту приема – передачи и регистрации перехода права к ООО «...», не имеется.

При этом в Деле имеется договора аренды от 01.04.2006г., которым помещения 1-го этажа № 15-30,30а,43,45,45а дома № 11 по ул. Татарстан г.Казани МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани переданы в аренду ООО «Инвеста» сроком до 31.03.2009г. Сторонами подписан акт приема – передачи. Указанным договором аренды п.4.6. за арендатором закреплена обязанность не передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам, в том числе, на заключать договор субаренды. Согласно материалам административного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от 11.12.2008г. удовлетворен иск МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани к ООО «...», которым рассматриваемый договор аренды расторгнут, с ООО «...» взыскана задолженность по договору аренды, также постановлено изъять у ООО «...» нежилые помещения дома ... и передать их по акту приема – передачи МУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани. С целью исполнения решения Арбитражным судом РТ были выданы исполнительные листы.

Постановлением руководителя ИК МО г.Казани от 07.03.2007г. было принято решением о внесении рассматриваемых помещений в качестве вклада в уставный капитал ОАО «...». Согласно материалам Дела, регистрация перехода права приостанавливалась, далее 03.04.2008г. государственная регистрация внесения изменения в Единый государственный реестр прав на помещения 1-го этажа № 15-30,30а,43,45,45а дома № 11 по ул. Татарстан г.Казани была прекращена.

Таким образом, всеми исследованными документальными материалами подтверждается, что рассматриваемые помещения 1-го этажа дома ... являются муниципальной собственностью и достоверных доказательств иному не представлено. Также не представлено доказательств тому, что ООО «...» либо иное лицо на законных основаниях по состоянию на 25.11.2011г. владело данным помещением ( № 20) и представленные свидетельства того, что ООО «...» осуществляло коммунальные платежи, заключило договор аренды с ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры», не свидетельствует об обратном. Кроме того, договором аренды от 01.04.2006г. ООО «Инвеста» не предоставлялось право заключения договоров субаренды, и при заключении договора аренды с ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» 01.08.2009г. ООО «Инвеста» не имело права пользования помещениями.

В судебном заседании 16.03.2012г. производилось обозрение видеоматериала, о наличие которого указано в протоколе об административном правонарушении от 25.11.2011г. Из данной видеозаписи следует, что Р.В. Халимдаров при разговоре с сотрудниками МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани указывает, что была вскрыта его дверь, он находится в помещении на основании договора аренды. Как усматривается из данной записи, помещение оборудовано под офис.

Опрошенным по ходатайству Р.В. Халимдарова в судебном заседании 16.03.2012г. Валиуллиным А.К. подтверждено, что на видеозаписи при разговоре присутствует именно он, где он поясняет, что на дверях висело объявление с указанием о том, что здесь юридическая консультация и написан телефон Радика, поэтому стоило позвонить, а не вскрывать двери без предупреждения.

Опрошенным в судебном заседании специалистом МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений» Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Афзалутдиновым Р.Р. пояснено, что выезд с целью обследования состояния помещений был произведен по поручению руководства с целью последующей продажи с торгов.

Судья считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств дела судья считает, что протокол об административном правонарушении от 25.11.2011г. в отношении ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры», явившийся основанием вынесения оспариваемого постановления составлен законно и обоснованно, уполномоченными должностными лицами, что подтверждается материалами административного дела.

Постановление об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, имеющим право выносить такое постановление, в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, сущности нарушителя и характера совершенного им административного правонарушения, отменять его оснований не имеется.

Мировым судьей при разрешении дела были учтены все обстоятельства по делу и, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о законности постановления и оснований для его отмены не находит.

В связи с вышеизложенным, судья считает, что постановление постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани от 20.01.2012г. должно быть оставлено без изменения, а жалоба представителя ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Вахитовского района г.Казани от 20.01.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» по части 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Юридическое бюро Халимдаров и Партнеры» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

...

Судья Г.Ф. Аюпова