№12-601/2012 г.

Дело №12-601\2012.

РЕШЕНИЕ

4 апреля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

- Равиль Хабибуллович Зиганшин, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл лично и не направил в суд своего защитника,

- прибывшего в суд А.А.Григоряна, суд не допускает в качестве защитника Р.Х.Зиганшина, поскольку Р.Х.Зиганшин не предоставил А.А.Григоряну по доверенности от 22 июля 2009 г., предъявленной суду, прав быть его защитником по делу об административном правонарушении,

- председатель административной комиссии в суд не прибыл,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «...», по которому постановлением от 8 февраля 2012 г. за №... Административной комиссии города Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «...», на указанное постановление от 8 февраля 2012 г. за №... Административной комиссии города Казани,

УСТАНОВИЛ:

Р.Х. Зиганшин, как генеральный директор ООО «ПСО «Казань», обжаловал постановление от 8 февраля 2012 г. №540-м (далее – «Постановление №540-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением №540-м на том основании, что он руководит обществом с ограниченной ответственностью «ПСО «Казань» (далее – ПСО Казань). 1)Это ПСО Казань не является организацией ведущей строительство транспортной развязки на ул.С.Хакима и Амирхана, а таковым значится ооо «...». 2)Осмотр строительного объекта производился в его отсутствие с участием только одного понятого, который указан в протоколе осмотра. 3) ПСО Казань является лишь генеральным подрядчиком, и обязанность огораживать строительную площадку, вывешивать сигнальные фонари, аншлаги возложена ПСО Казань на подрядчика – ооо «...». Поэтому привлекать его к ответственности за то, что указано в оспариваемом постановлении не имеется оснований.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к выводу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Судьей установлено, что ооо ПСО Казань заключило 17 декабря 2010 г. муниципальный контракт, имеющийся у административной комиссии в деле, согласно которому это ПСО Казань значится генеральным подрядчиком по строительно-монтажным работам и иным связанным с ними работам для проведения всемирной летней универсиады 2013 г.

Это ПСО Казань заключило 17 декабря 2010 г. с ооо «...» договор строительного подряда на строительство транспортной развязки на пересечении улиц Ф.Амирхана и Чистопольской в г. Казани, согласно данным договора, приложенного заявителем к жалобе.

18 января 2012 г. руководитель ПСО Казань получил из МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета Муниципального образования – «...» (далее – Управление АТИ) извещение, имеющееся у административной комиссии в деле, согласно которому Р.Х.Зиганшин, как руководитель ПСО Казань, извещался о вызове на 19 января 2012 г. на 15 час. 45 мин. для составления протокола об административном правонарушении.

Однако Р.Х.Зиганшин, злоупотребляя своим правом, не прибыл в Управление АТИ и не сообщил о причинах неявки в Управление АТИ.

19 января 2012 г. в Управлении АТИ на Р.Х.Зиганшина, как на руководителя ПСО Казань, составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, имеющийся у административной комиссии в деле. Р.Х.Зиганшин не прибыл в Управление АТИ на составление протокола об административном правонарушении и не сообщил о причинах неявки в Управление АТИ.

30 января 2012 г. Р.Х.Зиганшин, как руководитель ПСО Казань, получил из Административной комиссии извещение, имеющееся у административной комиссии в деле, согласно которому Р.Х.Зиганшин извещался о вызове на 8 февраля 2012 г. на 10 час. 45 мин. для рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем свидетельствует карточка о вручении почтового извещения, имеющаяся у административной комиссии в деле.

Однако Р.Х.Зиганшин не прибыл в Административную комиссию на рассмотрение дела об административном правонарушении, не сообщил о причинах неявки на рассмотрение дела и не направил своего защитника в Административную комиссию, о чем свидетельствуют данные протокола о рассмотрении дела в Административной комиссии от 8 февраля 2012 г.

Административная комиссия приняла 8 февраля 2012 г. постановление, которым признала постановлением от 8 февраля 2012 г. за №... Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «...», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. за то, что 17 января 2012 г. он как руководитель генподрядной организации допустил нарушение п.6.2.2. Правил благоустройства г. Казани на строительном объекте «...» выразившихяся в том, что не размещен при въезде на территорию строительной площадки паспорт строительного объекта с указанием вида работ, отсутствуют красные фонари на углах ограждения и вдоль ограждения (каждые 50м.). Кроме того у постановлении указано, что Р.Х.Зиганшин ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП 27 октября 2011 г. по постановлению №4158.

Согласно п.2 и п.6 ч.1 ст.24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП в отношении Р.Х.Зиганшина.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП в отношении Р.Х.Зиганшина, поэтому судья признает незаконным привлечение Р.Х. Зиганшина по постановлению №... по ч.2 ст. 3.6 Ко РТ об АП незаконным и это постановление подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП.

Доводы заявителя, что ПСО Казань не является организацией ведущей строительство транспортной развязки на ул.С.Хакима и Амирхана, а таковым значится ооо «...» суд признает не досотверными, поскольку сам заявитель указывает на то, что ПСО Казань является генеральным подрядчиком, и обязанность огораживать строительную площадку, вывешивать сигнальные фонари, аншлаги возложена ..., как генподрядчиком, на подрядчика – ооо «...».

Доводы заявителя, что осмотр строительного объекта производился в его отсутствие с участием только одного понятого, который указан в протоколе осмотра. Суд признает достоверными на том основании, что протокол осмотра не составлялся вообще и его не имеется ни в Управлении АТИ, ни в деле об административном правонарушении на заявителя в Административной комиссии.

В деле имеются шесть фотоснимков осмотра места происшествия, которые не составляют протокол осмотра, поскольку об этом нигде не говорится.

Следовательно, привлечение к административной ответственности заявителя имеет место только по протоколу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения в суде дела об административном правонарушении по жалобе заявителя истек срок давности его привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Ко РФ об АП, поэтому судья не считает возможным переквалифицировать действия заявителя с части 2 на часть 1 статьи 3.6 Ко РТ об АП, и дело в отношении заявителя следует прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 8 февраля 2012 г. №... Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Ко Республики Татарстан об АП, в отношении Р.Х. Зиганшина, как генерального директора ООО «...», отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 ст. 4.5 и п.6 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Копию решения направить лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, немедленно по оглашении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...