КОПИЯ Дело № 12-674/2012

РЕШЕНИЕ

10 апреля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Карамова Р.Г. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 27.01.2012 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении директора ООО «...» Карамова Р.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 27.01.2012г. директор ООО «...» Карамов Р.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб.

В жалобе на постановление Карамов Р.Г. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В суде защитник Карамова Р.Г. – Баймуратова Г.Т. жалобу поддержала.

Представитель заинтересованного лица УФАС по РТ Мешкова Г.В. в суде с жалобой не согласилась.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что Комиссией Татарстанского УФАС по РТ ООО «...» было признано нарушившим п.5 ч.1 ст.10 ФЗ от 26.07.2006г. «О защите конкуренции» в части экономически или технологически необоснованного уклонения от заключения с ОАО «...» договора на эксплуатаицю железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «...» и от направления в адрес филиала ОАО «...» ГЖД обращения о включении ОАО «...» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного анализа конкурентной среды Комиссией УФАС по РТ был сделан вывод о том, что доля, занимаемая ООО «...» на рынке услуг пользования железнодорожным подъездным путем на территории Высокогорского района РТ в пределах железнодорожных путей необщего пользования, соединенных с железнодорожными путями общего пользования посредством железнодорожного пути необщего пользования ООО «...», составляет 100%. ОАО «...» является собственником железнодорожного пути-тупика, протяженностью 601,2 м. Данный тупик является продолжением железнодорожного пути необщего пользования ООО «...», который примыкает к железнодорожным путям общего пользования стрелочным переводом № 35. В отношениях между ОАО «...» и ООО «...», ОАО «...» является перевозчиком по отношению к ООО «...», а в отношениях между ООО «...» и ОАО «...», ООО «...» является перевозчиком по отношению к ОАО «...». Контрагентом ООО «...» является ОАО «...». Последнее неоднократно направляло в адрес ООО «...» обращения с просьбой о направлении в адрес филиала ОАО «...» ГЖД обращения о включении ОАО «...» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования при станции Киндери. ООО «...» до настоящего времени ни на одно обращение не ответило.

На момент совершения правонарушения, выразившегося в экономически или технологически необоснованного уклонения от заключения с ОАО «...» договора на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ООО «...» и от направления в адрес филиала ОАО «...» ГЖД обращения о включении ОАО «...» в качестве контрагента в договор эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, директором ООО «...» являлся Карамов Р.Г.

Доводы жалобы о том, что Карамов Р.Г. не может быть привлечен к административной ответственности до вступления в законную силу решения Арбитражного суда РТ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «...», не могут быть приняты судом во внимание.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 27.01.2012 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ст. 14.31 КоАП РФ, вынесенное в отношении директора ООО «...» Карамова Р.Г., оставить без изменения, жалобу Карамова Р.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...