КОПИЯ Дело № 12-724/2012

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Исхакова Р.И. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Исхакова ...,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 31.01.2012г. член Единой комиссии Министерства образования и науки РТ Исхаков Р.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Исхаков Р.И. просит постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 31.01.2012г. отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Защитник Исхакова Р.И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель заместителя руководителя УФАС по РТ в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 17.01.2012г. начальником отдела контроля государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении члена Единой комиссии Министерства образования и науки РТ Исхакова Р.И. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Исхакова Р.И. явилось нарушение Закона о размещении заказов.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Комиссией Татарстанского УФАС РФ была рассмотрена жалоба ООО «...» на действия аукционной комиссии государственного заказчика – Министерства образования и науки РТ при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку детской мебели для победителей конкурса на получение гранта на реализацию проектов государственно-частного партнерства в сфере дошкольного образования. По результатам рассмотрения жалобы было принято решение о признании единой комиссии Министерства образования и науки РТ нарушившей требования ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

В ходе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки было установлено, что на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 4 заявки. Участнику размещения заказа ООО «...» по результатам рассмотрения первых частей заявок было отказано в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку заявка ООО «...» не соответствовала п.п.1,2,3,5,7,8,10,11,12,13 ч.28 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Государственный заказчик в ч.28 документации об открытом аукционе в вышеназванных пунктах указал требование к поставляемым товарам как класс общей эмиссии формальдегида е-0-1, установив диапазон класса. Однако ООО «...» в заявке на участие в аукционе указан класс общей эмиссии формальдегида Е1, что входит в диапазон классов, указанных в документации.

В соответствии с п.2 ч.28 документации об открытом аукционе высота регулировки детского стула Н=220-260, 300-340, что предполагает два положения регулировки в определенных диапазонах. ООО «...» в заявке на участие в открытом аукционе указаны два положения регулировки детского стула в диапазонах, установленных заказчиком – Н=260,340, что соответствует требованиям документации об открытом аукционе.

Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ООО «...» полностью соответствует требованиям документации об открытом аукционе, в связи с чем Единой комиссией государственного заказчика допущено нарушение ч.5 ст.41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в принятии решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «...».

Членом Единой комиссии Министерства образования и науки РТ, принимавшим указанное решение и подписавшим протокол, является Исхаков Р.И.

Доводы жалобы о том, что высота детского стула в соответствии с документацией об аукционе должна регулироваться по высоте не в двух положениях – 260 и 340 мм, а в диапазонах от 220 мм до 260 мм и от 300 мм до 340 мм являются несостоятельными, поскольку из положений документации не следует, что стул детский должен иметь 4 положения регулировки, либо что его высота должна варьироваться в указанном государственным заказчиком диапазоне.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, судьей также не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление должно быть оставлено без изменения, жалоба Исхакова Р.И. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 31.01.2012 года по делу об административном правонарушении № А04-30/2012, вынесенное в отношении Исхакова Р.И., оставить без изменения, жалобу Исхакова Р.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...