№12-512/2012 г.

Дело № 12-512/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань 05 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу Р.Г. Мамина на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 17 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Р.Г. Мамина по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе на постановление об административном правонарушении Р.Г. Мамин просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что не имел умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, так как не заметил столкновения автомашин. Кроме этого, просит изменить постановление, назначив наказание в виде ареста.

В судебном заседании Р.Г. Мамин жалобу поддержал.

Выслушав Р.Г. Мамина, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судьей установлено, что 16.02.2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении Р.Г. Мамина по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 17 февраля 2012г. Р.Г. Мамин привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, а именно 12 февраля 2012 года в 15 часов 30 минут у ... г. Казани, управляя автомобилем ... и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, то есть нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Вина Р.Г. Мамина в инкриминируемом правонарушении подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортом; справкой о ДТП и схемой ДТП; объяснением М.М., указавшего, что после срабатывания сигнализации его автомобиля увидел отъезжающий автомобиль «... который, отъехав, остановился (перепарковался) в другом месте; объяснением Р.Г. Мамина, признавшего свою вину в ДТП (л.д. 9);фотоматериалами повреждений автомобилей; протоколом осмотра транспортного средства.

Доводы Р.Г. Мамина об отсутствии умысла на оставления места ДТП по причине того, что он, двигаясь на автомобиле задним ходом, не почувствовал касания автомобилей и не услышал удар, суд находит несостоятельными, так как М.М. в объяснении указал, что из-за удара сработала сигнализация на его автомобиле. Более того, повреждения автомашины «...» не являются незначительными, а также М.М. в объяснении указывал, что видел как водитель автомашины «...» от его автомобиля переставляет машину в иное место на парковке.

Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных требований со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении в отношении.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Административное наказание за совершенное Р.Г. Маминым административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В жалобе Р.Г. Мамина приведены доводы о незаконности постановления мирового судьи, которые основаны на неверном толковании норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Требования Р.Г. Мамина об изменении вида наказания не могут быть удовлетворены, так как в соответствии со статьей 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного ареста является более тяжким видом наказания, при этом потерпевшим не подавалась жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку оно вынесено по материалам административного дела, которыми вина Р.Г. Мамина во вмененном ему правонарушении полностью доказана, административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г.Казани от 17 февраля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Р.Г. Мамина по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Г. Мамина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...: Судья Н.А. Ковальчук