№12-196/2012 г.

Дело № 12-196/2012

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Казань 12 марта 2012 г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Д.Р. Шакирьянова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.П. Генералова на постановление административной комиссии города Казани от 12 декабря 2011 г. №... по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо муниципального унитарного предприятия «...» В.П. Генералов подвергнут по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии города Казани от 12 декабря 2011 г. №... по делу об административном правонарушении должностное лицо муниципального унитарного предприятия «...» В.П. Генералов подвергнут по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В.П. Генералов обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, поскольку вменяемых нарушений он не допускал.

В судебном заседании представитель заявителя А.А. Хайдарова заявленные требования поддержала.

Представитель административного органа А.В. Назарова жалобу не признала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд считает, что жалобу следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пункта 1.4 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12 (далее – Правила), ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Как предусмотрено пунктом 3.1.1 Правил, осуществление мероприятий по организации уборки городских дорог и мест массового пребывания граждан возлагается на уполномоченный орган Исполнительного комитета г. Казани.

На основании пункта 3.2 уборка городских территорий включает, в том числе уборку городских дорог.

Согласно пункту 3.4.9 уборка снега с проезжей части дорог, тротуаров, парковок (парковочных карманов), остановок и остановочных платформ городского наземного транспорта должна производиться регулярно с момента установления снежного покрова с заключением договоров с землепользователями, арендаторами зданий (участков), расположенных по обеим сторонам дорог.

Судом установлено, что 01 декабря 2011 г. в 13 часов 00 минут В.П. Генералов, являясь должностным лицом – генеральным директором муниципального унитарного предприятия «...», в нарушение пункта 3.4.9 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12, не обеспечил регулярную уборку снега с проезжей части дороги (местный проезд), расположенной напротив дома 76 по проспекту Ямашева г. Казани, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами, 02 декабря 2011 г. главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г. Казани в отношении В.П. Генералова составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении в отношении В.П. Генералова, которые суд находит достоверными, поскольку они согласуются друг с другом.

Уполномоченным органом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, административное наказание должностному лицу В.П. Генералову назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей, с учетом личности, имущественного положения и иных обстоятельств дела.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры проверки, предусмотренной ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит неверными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 6 статьи 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Поскольку предметом проверки административного органа 01 декабря 2011 г. являлось соблюдение и исполнение организацией и ее должностными лицами правил благоустройства города Казани, то есть на территории места общего пользования, а не деятельность общества (соответствие осуществляемой обществом деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами), при этом на само общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, то в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1, пункта 6 статьи 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не распространяются на правоотношения по привлечении ответственных лиц к административной ответственности за нарушение правил благоустройства г. Казани.

Поэтому несоблюдение требований данного нормативно-правового акта не является основанием для признания собранных при производстве по делу доказательств недопустимыми. При производстве по делу об административном правонарушении процессуальные требования административным органом соблюдены.

Что касается доводов о том, что фотосъемка и составление протокола об административном правонарушении производились в отсутствие заявителя, либо его представителя, то данные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не порочат содержащиеся в протоколе об административном правонарушении сведения об обстоятельствах правонарушения.

Доводы заявителя о том, что обязанность по уборке на территории дома 76 по проспекту Ямашева возложена должностной инструкцией на начальника участка, суд находит необоснованными, поскольку суду представлена инструкция начальника участка ООО «Каздорсервис», а не МУП «Городское благоустройство», иных доказательств суду не представлено. Кроме того, из представленной инструкции видно, что обязанность начальника участка обеспечивать выполнение работ по уборке дороги в инструкции не указана, а, исходя из содержания возложенных на начальника участка обязанностей, следует, что на данное лицо возложены лишь функции по обеспечению правил техники безопасности при выполнении работ.

Не могут послужить причиной отмены принятого решения и доводы заявителя о том, что выполнение работ по уборке дороги у дома 76 по проспекту Ямашева в соответствии с договором субподряда является обязанностью ООО «Жилсервис», поскольку обязанным лицом в соответствии с пунктом 3.1.1 Правил является МУП «Городское благоустройство», на которое исполнение оспариваемой обязанности возложено представителем Исполнительного комитета г. Казани путем заключения с обществом муниципального контракта.

Доводы о том, что в соответствии с внутренним регламентов уборка дорог от снега осуществляется в зависимости от значимости дороги: сначала осуществляется уборка основных дорог, а затем – второстепенные проезды, не являются основанием для освобождения заявителя от ответственности, так как суду не представлены доказательства того, что невыполнение работ по уборке на вышеуказанной улице явились причиной использования техники и персонала на основных дорогах.

Поэтому суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 12.12.2011 г. №... по делу об административном правонарушении в отношении В.П. Генералова о наложении взыскания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу В.П. Генералова без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: Д.Р. Шакирьянова