... Дело № 12-342/2012

РЕШЕНИЕ

27 марта 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Бурганов Р.С., рассмотрев жалобу Тазетдинова М.Ш. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по РТ от 17.01.2012 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Тазетдинова М.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ от 17.01.2012г. директор ООО «...» Тазетдинов М.Ш. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4 000 руб.

В жалобе на постановление Тазетдинов М.Ш. просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду того, что он не является ответственным должностным лицом, которое несет ответственность за содержание рекламного объявления, которое изготовил Ш..

Заявитель в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заместителя руководителя УФАС по РТ Минекаева Л.Р. против удовлетворения жалобы возражала.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38 влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судья установил, что 14.12.2011г. начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в отношении директора ООО «...» Тазетдинова М.Ш. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №..., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Тазетдинова М.Ш. явилось нарушение Закона о рекламе.

Как следует из протокола об административном правонарушении УФАС по РТ в результате мониторинга СМИ, установлен факт распространения в журнале «Интерьерный вопрос» № 20 за январь 2011г. на странице 21 рекламы: «FD Фитнес Дом. Магазин хороших тренажеров…Возможно приобретение тренажера по кредитной карте или в кредит. Ул.Волочаевская, 8 тел./факс: 272-22-70». В указанной рекламе содержатся не соответствующие действительности, в том числе о стоимости или цене товара, а также отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно ч.7 ст.5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Как следует из материалов дела, учредителем и издателем журнала «Интерьерный вопрос» ИП Ш. был предоставлен ряд документов по запросу УФАС по РТ, из которых следует, что рекламное объявление размещалось на основании договора возмездного оказания рекламных услуг от 21.12.2010г., согласно которому заказчиком вышеуказанного рекламного объявления является ООО «...». В соответствии с актом выполненных работ стороны (ООО «...» и ИП Ш.) претензий друг к другу по оказанным услугам не имеют. Ввиду изложенного, доводы заявителя о том, что ответственным должностным лицом по исполнению договора является Ш.., который лично несет ответственность за содержание рекламного объявления, которое он изготовил, являются не обоснованными.

Тазетдинов М.Ш. имел возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако не принял всех зависящих от него мер, чтобы размещенная реклама отвечала требованиям законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, действия директора ООО «...» Тазетдинова М.Ш. привели к нарушению положений Закона о рекламе, выразившиеся в совершении действий, которые приводят или могут привести к ограничению прав потребителей.

Таким образом, генеральным директором ООО «...» Тазетдиновым М.Ш. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

Судья считает, что вина Тазетдинова М.Ш. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ доказана материалами административного дела, а именно протоколом по делу № ... об административном правонарушении от 14.12.2011г., а также иными материалами дела.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 17.01.2012г. по делу об административном правонарушении № ... в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «...» Тазетдинова М.Ш. должно быть оставлено без изменения, жалоба Тазетдинова М.Ш. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 17.01.2012 года по делу об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч.1 ст. 14.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении Тазетдинова М.Ш. оставить без изменения, жалобу Тазетдинова М.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Р.С. Бурганов

...