№12-741/2012 г.

... Дело № 12-741/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 12 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.А. Гадалиной на постановление Административной комиссии города Казани от 12.03.2012 ... по делу об административном правонарушении в отношении Т.А. Гадалиной по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии города Казани от 12.03.2012г. ... Т.А. Гадалина в качестве должностного лица – председателя правления ТСЖ «Виктория плюс» подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях. В жалобе Т.А. Гадалина просит данное постановление отменить. В обоснование указывает, что в тот же день, 12.03.2012г., в отношении ТСЖ «Виктория плюс» как юридического лица, производство по делу прекращено, в связи с малозначительностью правонарушения. Однако в отношении Т.А. Гадалиной за то же правонарушение Административной комиссией города Казани вынесено постановление о привлечении её к административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 руб. Просит отменить постановление Административной комиссии города Казани от 12.03.2012г. ... по делу об административном правонарушении в отношении Т.А. Гадалиной по ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебном заседании с требованиями не согласилась.

Выслушав заявителя, представителя Административной комиссии г. Казани, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, представленного Административной комиссией г.Казани, материалы жалобы, судом установлено следующее.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ 1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

Согласно ст. 29.8 КоАП РФ 1. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении составляется при рассмотрении дела коллегиальным органом.

В соответствии со ст.29.10. п.1 п.п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 1.4. Правил благоустройства города Казани (далее – Правила), утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12, ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.1.8 Правил ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий:

остальных территорий, в том числе принадлежащих на правах собственности, владения и пользования, возлагается на лиц, за которыми закреплена данная территория или принадлежит им на праве собственности, владения и пользования.

В соответствии с п. 5.3. Правил ответственные лица обязаны организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

В судебном заседании установлено, что Т.А. Гадалина согласно протоколу заочного голосования членов ТСЖ «Виктория Плюс» от 26.05.2010г. является Председателем Правления данной организации.

Согласно материалам административного дела 27.02.2012 г. должностным лицом УУП Управления МВД России по г. Казани установлен факт нарушения требований Правил благоустройства города Казани, а именно факт того, что тротуары, дворовые территории, проезды по ул. Военный городок – 33 возле дома № 14 не очищаются от снега и наледи, обработка противогололедными материалами не осуществляется, фасад ... ТСЖ «Виктория плюс» не очищается от печатно – информационной продукции, о чем в отношении должностного лица Т.А. Гадалиной составлен протокол, свидетельствующий о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 КоАП РТ. Данный протокол Т.А. Гадалина подписала, указала в качестве объяснений, что недостатки устранят в течение 2--3-х недель.

Также Т.А. Гадалиной представлена копия протокола осмотра территории, принадлежащей ТСЖ «Виктория плюс», копия протокола об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Виктория плюс», составленные тем же должностным лицом 27.02.2012г.

Указанными документами усматривается, что в отношении ТСЖ «Виктория плюс» и Т.А. Гадалиной протоколы об административном правонарушении составлены за совершение одних и тех же действий, нарушающих п.3.5.4 Правил. Также в протоколе, составленном в отношении Т.А. Гадалиной, указано на несвоевременное очищение фасада дома от печатной продукции и нарушение п.4.2.2.Правил.

Согласно п. 3.5.4. Правил тротуары, дворовые территории и проезды должны быть очищены от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедными материалами.

Согласно п. 4.2.2. Правил Содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает:

очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции;

При этом постановлением Административной г.Казани от 12.03.2012г. № 845 административное производство в отношении ТСЖ «Виктория плюс» прекращено на основании п.2.9. КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Следует отметить, что в материалах административного дела в отношении Т.А. Гадалиной отсутствуют какие – либо допустимые доказательства - протокол составлен без подтверждения факта правонарушения фотоматериалами и в отсутствие свидетелей. Кроме того, постановление вынесено коллегиальным органом без составления протокола.

В судебном заседании Т.А. Гадалина пояснила, что в штате ТСЖ «Виктория плюс» имеется лишь один дворник, который обслуживает придомовую территорию двух домов ... г. Казани. В 17.00 в день составления протокола, дворник убрал придомовую территорию. Проезжая часть убрана трактором. Территория убирается постоянно, меры принимаются своевременно. Кроме того, в день составления протокола об административном правонарушении, 27.02.2012 г., был снегопад. В утренние часы дворником уборка придомовой территории была произведена.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении жалобы иных доказательств, подтверждающих правомерность привлечения Т.А. Гадалиной к административной ответственности должностными лицами не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судья пришел к выводу о наличие оснований для отмены постановления, поскольку неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани от 12.03.2012 № 845 по делу об административном правонарушении в отношении Т.А. Гадалиной о наложении взыскания в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить. Административное производство в отношении Т.А. Гадалиной прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: (подпись)

...

Судья Г.Ф. Аюпова