... Дело № 12-732/12

РЕШЕНИЕ

25 апреля 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Г.Ф. Аюпова., рассмотрев жалобу Н.К. Гарипова на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 13.03.2012г. по делу об административном правонарушении в отношении Н.К. Гарипова по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 13.03.2012г. Н.К. Гарипов был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Н.К.Гарипов в своей жалобе просит постановление от 13.03.2012г. отменить, как необоснованное и незаконное.

Н.К. Гарипов в судебном заседании жалобу поддержал.

Заинтересованное лицо А.К. Мубаракшин – также являвшийся участником ДТП, жалобу не признал.

Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани в суд представителя не направило, должным образом извещено.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав административный материал, материалы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья установил, что 02.03.2012г. в отношении Н.К. Гарипова инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за то, что 02.03.2012г. Н.К. Гарипов в нарушение п.9.10 ПДД, управляя троллейбусом, не выбрал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «...» под управлением А.К. Мубаракшина. Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 13.03.2012г. Н.К. Гарипов был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обосновании своей жалобы Н.К. Гарипов ссылается на отсутствие события административного правонарушения.

Согласно п.3 п.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из схемы ДТП, троллейбус под управлением Н.К. Гарипова и автомобиль под управлением А.К. Мубаракшина двигались в попутном направлении по ул. Московской в направлении ул. Чернышевского. ДТП произошло непосредственно перед перекрестком ул. Московской и ул. Межлаук. Как следует из пояснений участников ДТП, на правой полосе движения в попутном направлении также до перекрестка стоял сломанный автобус и троллейбус под управлением Н.К. Гарипова, двигавшийся также по правой полосе, объехал его, с целью выезда на перекресток и занял перед перекрестком левую полосу движения.

Как усматривается из схемы ДТП, данный участок дороги шириной 11,8м, предназначен для двухстороннего движения. Троллейбус перед перекрестком, согласно схеме ДТП, находился на левой крайней полосе соответствующего направления движения, параллельно направлению дорожного полотна. При этом автомобиль А.К. Мубаракшина расположен левее и позади троллейбуса.

Н.К. Гарипов пояснил, что объезжая сломанный автобус слева, он выезжал на левую полосу своего направления движения и, соответственно, пропустил транспортные средства, двигавшиеся по этой полосе. Автомобиль А.К. Мубаракшина он не видел.

А.К. Мубаракшин со своей стороны данных Н.К. Гариповым пояснений и того, что его автомобиль находился слева от троллейбуса не отрицал, пояснил, что водитель троллейбуса «выравнивая» транспортное средство при объезде сломанного автобуса, задней частью троллейбуса повредил всю правую сторону его автомобиля. Он на перекрестке намеревался повернуть налево и с этой целью расположил транспортное средство левее троллейбуса.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из схемы дорожно–транспортного происшествия (расположения транспортных средств, локализация места ДТП) и механических повреждений усматривается, что в действиях Н.К. Гарипова отсутствует состав административного правонарушения.

Автомобиль под управлением А.К. Мубаракшина, исходя из схемы ДТП, расположен на встречной полосе движения и позади троллейбуса и соответственно троллейбус, выезжая на крайнюю левую полосу движения, не создавал помех данному автомобилю, что подтверждается также локализацией повреждений. А.К. Мубаракшин же должен был убедиться, что своими действиями не создает помех другим транспортным средствам.

Судья считает недоказанной вину Н.К. Гарипова в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы достоверно и обоснованно установить нарушение пунктов ПДД РФ в действиях Н.К. Гарипова, что в соответствии с п.2 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, судья считает, что постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 13.03.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н.К. Гарипова должно быть отменено, административное дело в отношении Н.К. Гарипова прекращено.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 13.03.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Н.К. Гарипова отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.К. Гарипова - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок с момента получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья: (подпись)

...

Судья: Г.Ф. Аюпова