Дело №12-719\2012.

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Всеволодов Сергей Александрович, с участием

Р.В. Лысов, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл и не направил своего защитника,

должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в суд не прибыло,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда - в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП), в отношении Р.В. Лысова,

- по жалобе Р.В. Лысова на постановление от 2 марта 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на постановление от 2 марта 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани (далее – «ст.инспектор» и «Инспекция» соответственно), поскольку считает, что он возле дома №2 по пл.Свободы г. Казани был остановлен беспричинно инспектором ДПС. На него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что проезжал перекресток без выполнения требований, установленных дорожным знаком 6.16 (стоп линия).

Старший инспектор названным постановлением признал его виновным в этом нарушении правил дорожного движения и назначил штраф в соответствии с ч.2 ст.12.12 Ко РФ об АП, что заявитель считает неправомерным, поскольку отсутствует видеофиксация правонарушения.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о не обоснованности заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 12.12 Ко РФ об АП – 2. Невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика -

влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП - 1. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса:

3) вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.13 Правил дорожного движения - 6.13. При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно правилам дорожного движения дорожный знак 6.16 "Стоп-линия" означает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Судьей установлено, что по делу об административном правонарушении в отношении Р.В.Лысова, возбужденному 25 февраля 2012 г. на основании протокола об административном правонарушении (л.д.3), рапорта инспектора ДПС (л.д.17), было вынесено старшим инспектором районной инспекции 2 марта 2012 г. постановление (л.д.2), из которого следует, что водитель Р.В.Лысов 25 февраля 2012 г. около 16 час. 35 мин. возле дома ..., управляя автомобилем ..., выехал за стоп-линию, обозначенную дорожным знаком 6.16 Правил дорожного движения, при запрещающем движение на перекрестке сигнале светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил ДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что водитель Р.В.Лысов не выполнил этих указаний правил ДД, установленных п.6.13 Правил ДД и дорожным знаком 6.16 «стоп линия» и выехал на перекресток за знак.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Р.В.Лысова состава административного правонарушения, несостоятелен, поскольку нарушение правил дорожного движения выявлено инспектором ДПС, находящимся при исполнении служебных обязанностей, и данные рапорта судья признает достоверными. Об этом же свидетельствует составление работником ДПС протокола об административном правонарушении и, затем, постановления.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 Кодекса.

Постановление о назначении Р.В.Лысову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностное лицо правомерно рассмотрело дело в Вахитовской районной инспекции, то есть по месту совершения правонарушения.

Доводы заявителя, что он просил рассмотреть дело по месту регистрации транспортного средства, не рассмотрено, судья признает не подлежащим удовлетворению, поскольку такого права заявитель не имеет из-за отмены соответствующей правовой нормы.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП постановление от 2 марта 2012 г. следует оставить без изменения, а Р.В.Лысову отказать в удовлетворении жалобы на это постановление.

Доводы заявителя, что имело место некорректное поведение инспектора ДПС на месте правонарушения, не имеет правового значения и направлено на то, чтобы избежать административной ответственности.

На основании изложенного, судья

РЕШИЛ:

Р.В. Лысову отказать в удовлетворении жалобы на постановление от 2 марта 2012 г. ст. инспектора по иаз отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, а названное постановление – оставить без изменения.

Копию настоящего решения направить заявителю и в ГИБДД.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан, лицами, указанными в ст.25.1 – ст.25.5 Ко РФ об АП.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

...