Дело № 12-858/2012

РЕШЕНИЕ

г. Казань 14 мая 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Г.Ф. Аюпова., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.А. Камалетдинова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 09 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Камалетдинова по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 09 апреля 2012 г. А.А. Камалетдинов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе А.А. Камалетдинов просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование своей жалобы указывает, что управлял автомобилем с пристегнутым ремнем безопасности.

Заявитель А.А. Камалетдинов в судебное заседание не явился, должным образом извещался о времени и месте рассмотрения жалобы.

Представитель ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2.1.2. Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД) при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями (допускается не пристегиваться ремнями обучающему вождению, когда транспортным средством управляет обучаемый, а в населенных пунктах, кроме того, водителям и пассажирам автомобилей оперативных служб, имеющих специальные цветографические схемы, нанесенные на наружные поверхности. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

Согласно ст.12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судьей установлено, что 01 апреля 2012 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани в отношении А.А. Камалетдинова составлен протокол об административном правонарушении ... за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, а именно управлял автомобилем с не пристегнутым ремнем безопасности.

А.А. Камалетдинов в протоколе указал на то, что не согласен с сотрудниками ГИБДД.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 09 апреля 2012 г. А.А. Камалетдинов подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, а именно, управлял транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, не был пристегнутым.

В своей жалобе заявитель указывает, что 01 апреля 2012г., управляя автомобилем «...» двигался по ул. Вишневского в направлении ул. А. Кутуя г. Казани. Во время движения, он был пристегнут ремнем безопасности. В этот день шел обильный снег с дождем, было пасмурно, была плохая видимость, на А.А. Камалетдинове была черная куртка. После того, как инспектор ГИБДД подошел к автомобилю заявителя, он сообщил, что заявитель не был пристегнут ремнем безопасности. Видеофиксации совершенного административного правонарушения сотрудниками ГИБДД не производилось.

Административным правонарушением является деяние, совершенное при наличии вины. Отсутствие вины не позволяет считать данное деяние (даже противоправное) административным правонарушением.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на органе (должностном лице), осуществляющим рассмотрение дела об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья считает недоказанной вину АА.А. Камалетдинов в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы достоверно и обоснованно установить нарушение пунктов ПДД РФ в действиях А.А. Камалетдинова.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба А.А. Камалетдинова подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 09 апреля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Камалетдинова по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Ф. Аюпова