Дело № 12 – 263 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 20 февраля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу Ф.Ф. Ахметова на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. Ахметова, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 23 декабря 2011 года Ф.Ф. Ахметов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей.

В жалобе Ф.Ф.Ахметов просит отменить данное постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку не нарушал указанный в постановлении начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по РТ пункт 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ; каких-либо объективных данных, свидетельствующих о нарушении им данного пункта, не имеется.

В суде Ф.Ф.Ахметов доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме.

Второй участник ДТП – К.К.Гарипова, представитель ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не известили.

Заслушав Ф.Ф.Ахметова, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей (в ред. ФЗ от 22.06.2007 г. № 116-ФЗ).

Согласно постановлению – квитанции о наложении административного штрафа ... от 23 декабря 2011 года, в отношении Ф.Ф. Ахметова установлено, что 15.12.2011 года в 20 час. 50 мин. ... в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством, при выезде на главную дорогу, не выполнила требование дорожного знака 2.4, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу Ф.Ф.Ахметова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Факт нарушения Ф.Ф.Ахметовым пункта 13.9 ПДД РФ материалами административного дела не подтвержден, поскольку при вынесении постановления о наложении на Ф.Ф.Ахметова штрафа не принята во внимание схема расположения автомобилей в момент ДТП, которая представлена в суде заявителем. Кроме того, не приняты во внимание показания очевидца ДТП А. , который указал, что будучи пассажиром автомобиля ..., стал очевидцем аварии, произошедшей на въезде на мост «Миллениум» со стороны ул. Ершова. Перед выездом на основную дорогу, автомобиль ... получил удар в левую переднюю часть автомобиля от ... после чего их автомобиль занесло на правую обочину. После остановки девушка водитель белого автомобиля ... объяснила аварию тем, что ее машину занесло.

Согласно справке о ДТП, в результате происшествия у автомобиля ...водитель – К.К.Гарипова) повреждены: передний бампер, правый передний поворотник, переднее правое крыло, правая ресничка, решетка радиатора, передний гос. номер, левая блок фара с поворотником, с лесничкой, левое переднее крыло, капот, возможно скрытые повреждения; у автомобиля ...водитель – Ф.Ф.Ахметов) повреждены: переднее левое крыло, левый передний порог, передний бампер, левый передний поворотник, левая ресничка, задний бампер, левая передняя дверь, защита двигателя, левый передний подкрыльник, скол на капоте, возможно скрытые повреждения.

Исходя из повреждений автомобиля ... указанных на фотографиях, имеющихся в материалах административного дела, удар автомобиля ..., под управлением К.К.Гариповой был не касательный, а фронтальный, поскольку у данного автомобиля имеются повреждения бампера и левой фары, что подтверждается также пояснениями Ф.Ф.Ахметова.

В суде заявитель пояснил, что автомобиль, которым управляла К.К.Гарипова, двигался на скорости, в результате чего его занесло и произошло столкновение с автомобилем ...

Таким образом, должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых было вынесено постановлением по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ф.Ф.Ахметова дела об административном правонарушении, имели место 15 декабря 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 15 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ф.Ф.Ахметова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ф.Ф. Ахметова удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ф.Ф. Ахметова, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья: В.А.Селиваненко