Дело № 12 – 307/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 20 февраля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу E.А. Алексеевой постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 26 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении E.А. Алексеевой по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани М.А.Савина от 26.12.2011 года Е.А.Алексеева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Е.А.Алексеева просит отменить данное постановление, указав, что данным постановлением не согласна, считает его не законным и не обоснованным, поскольку столкновение автомобилей произошло в результате нарушения А.К.Григорчуком пунктов 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя транспортным средством, не обеспечил дистанцию до ТС, которая позволила бы избежать столкновения, не прибегнул к помощи других лиц, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении .... Автомобиль Е.А.Алексеевой в момент ДТП находился без движения, так как она пропускала движущийся поток автомобилей по ул. К.Тинчурина, а не двигалась задним ходом, как указано в протоколе .... Кроме того, свою вину в ДТП А.К.Григорчук не отрицает.

В суде Е.А.Алексеева жалобу поддержала в полном объёме, просила отменить постановление от 26 декабря 2011 года.

А.К.Григорчук свою вину в ДТП не отрицал.

Заслушав Е.А.Алексееву, А.К.Григорчука, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19 декабря 2011 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани Ф.Р.САйфутдиновым, в отношении E.А. Алексеевой установлено, что 19.12.2011 года в 15 час. 10 мин. возле дома № 2А на ул. К.Тинчурина г. Казани в нарушении пункты 8.12, 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, а именно: управляя автомобилем, подавая задним ходом, не выбрала безопасную дистанцию.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно пункту 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу Е.А.Алексеевой подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В суде А.К.Григорчук свою вину в ДТП признал, пояснив, что 19 декабря 2011 года, управляя автомобилем ..., выезжал из ворот станции техобслуживания. Во время спуска с ворот увидел автомобиль марки ... за рулем которого сидела Е.А.Алексеева; хотел затормозить, но его машину понесло, и он наехал на стоящий автомобиль Е.А.Алексеевой.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Судье не было представлено доказательств вины Е.А.Алексеевой в данном административном правонарушении; действия Е.А.Алексеевой нельзя квалифицировать как совершение дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения; в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по данному делу подлежит прекращению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление от 26 декабря 2011 года начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении E.А. Алексеевой отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко