Дело № 12 – 484 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 20 апреля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу А.Н. Фарина на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 11 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Фарина по части 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 11 февраля 2012 года А.Н. Фарин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе А.Н.Фарин просит отменить данное постановление, указав, что с ним не согласен, поскольку правонарушение не было зафиксировано прибором видеонаблюдения. Кроме того, сотрудник ГИБДД находился в 10-15 м. впереди от светофора, т.е. тоже не мог установить факт проезда стоп-линии. Понятых, подтверждающих факт правонарушения не было.

В суде А.Н.Фарин доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Заслушав А.Н.Фарина, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 февраля 2012 года, составленному инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ф.К.Насибуллиным, в отношении А.Н.Фарина установлено, что 04.02.2012 года в 14 час. 00 мин. на ул. Пушкина, д. 60 г. Казани в нарушении пункта 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, управляя автомобилем проехал стоп линию на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с пунктом 6.13 Правил дорожного движения (ПДД) РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу А.Н.Фарина подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении А.Н.Фарина, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Ф.К.Насибуллина.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.Н.Фарина от 11.02.2012 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 11.02.2012 года в отношении А.Н.Фарина, а именно: в рапорте инспектор ДПС указывает, что правонарушение было зафиксировано на видеорегистратор патрульной ..., однако данное доказательство при вынесении начальником ОГИБДД постановления по делу об административном правонарушении исследовано не было, суду также не представлено. Объяснения свидетелей, подтверждающих совершение А.Н.Фариным административного правонарушения в материалах административного дела также отсутствуют.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани Ф.К.Насибуллина не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение А.Н.Фарина вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.Н.Фарина дела об административном правонарушении, имели место 4 февраля 2012 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 4 апреля 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения А.Н.Фарина к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.Н. Фарина удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району УМВД России по г. Казани М.А.Савина от 11 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении А.Н. Фарина, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани.

Судья : В.А.Селиваненко