13 апреля 2012 года город Казань Судья Вахитовского районного суда города Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев в зале судебных заседаний № 208 Вахитовского районного суда г. Казани, расположенном в доме 33 по улице Лесгафта г. Казани, жалобу ФИО12 Насырова на постановление Административной комиссии г. Казани № 46- М от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО13 Насырова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л : Постановлением № 46-М Административной комиссии города Казани от 11 января 2012 года ФИО14 Насыров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей. В жалобе Е.С.Насыров просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением он не согласен, считает его незаконным, поскольку проверка проводилась сразу же после сильного снегопада, а также без участия доверенного лица. Прилегающая территория убирается ежедневно штатным дворником и спец.техникой. В суде защитник Е.С.Насырова – М.В.Изергин (копия доверенности на л.д. 14) доводы, изложенные в жалобе, а также в дополнениях к жалобе, поддержал в полном объеме. Представитель ИКМО г. Казани А.В.Насырова (копия доверенности на л.д. 15) с жалобой согласилась. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В постановлении Административной комиссии г. Казани от 11 января 2012 года № 46-М в отношении ФИО15 Насырова указано, что 16.12.2011 г. допустил нарушение пункта 5.3, 1.6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006 г. № 4-12, нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно не осуществляется уборка прилегающей территории по ... от снега и наледи, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения. Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно приказу директора ООО Управляющая компания «...» Е.С.Насырова № ... от 07.09.2011 г. лицом, ответственным за сброс снега и сосулек с крыш жилых домов обслуживаемой территории назначен ведущий инженер – Е.В.Генералов, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ Е.С.Насыров не является субъектом вмененного ему административного правонарушения и не подлежит административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ. Оценив все доказательства по делу, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Е.С.Насырова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 5 статьи 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Из постановления должностного лица от 11 января 2012 года № ... усматривается, что в данном постановлении отсутствует подпись председательствующего Административной комиссии г. Казани Н.А.Чугуновой. Отменяя постановление должностного лица, судья также основывается на положениях части 5 статьи 29.10 КоАП РФ, и считает, что отсутствие в постановлении подписи должностного лица, является существенным процессуальным нарушением, которое не может быть восполнено в судебном заседании при рассмотрении жалобы, и влекущим отмену постановления должностного лица. На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л : Жалобу ФИО16 Насырова удовлетворить. Постановление Административной комиссии г. Казани № ... от 11 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО17 Насырова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани. Судья: подпись В.А.Селиваненко ... ... ... ... ... ... ...