... Дело № 12-599/2012 Р Е Ш Е Н И Е 18 апреля 2012года город Казань Судья Вахитовского районного суда г.Казани Г.Ф. Аюпова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 Гатина на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 Гатина по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани от 18 февраля 2012 г. ФИО9 Гатин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Д.А. Гатин в своей жалобе просит постановление от 18 февраля 2012 г. отменить, административное производство в отношении него прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Д.А. Гатин в судебном заседании жалобу поддержал. Другой участник ДТП – Т.Р. Тахавиев, в судебное заседание не явился, должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Отделение по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани в суд представителя не направило, должным образом извещено. Выслушав пояснения заявителя, исследовав административный материал, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Судья установил, что 18 февраля 2012 г. в отношении Д.А. Гатина старшим инспектором ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Д.А. Гатин подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Также 18 февраля 2012 г. старшим инспектором ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД по г. Казани к административной ответственности за аналогичное правонарушение привлечен второй участник ДТП - Т.Р. Тахавиев. Согласно п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Судья считает, что рассматриваемая жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Документами административного материала установлено, что 18 февраля 2012г. на ул. К. Маркса возле дома № 1 г. Казани, на перекрестке ул. Батурина и ул. К. Маркса произошло столкновение автомобиля ... под управлением Т.Р. Тахавиева и автомобиля ... под управлением Д.А. Гатина. Основанием для привлечения к административной ответственности обоих участников ДТП стали их противоречивые показания, которые не позволили достоверно и обоснованно установить нарушение пунктов ПДД РФ в действиях водителей. Согласно ст.1.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях 1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Согласно ст. 24.5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); Согласно пп.3 п.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из объяснений Д.А. Гатина, данных им начальнику ОГИБДД УВД г. Казани следует, что он двигался по ул. Батурина. На перекрестке с ул. К.Маркса, намереваясь совершить поворот налево, он заблаговременно расположил транспортное средство на крайней полосе проезжей части, включил сигнал поворота. Поворот совершал с соблюдением полосы движения. Автомобиль под управлением Т.Р. Тахавиева также совершал поворот налево из крайнего правого ряда. Т.Р. Тахавиев в своих письменных объяснениях начальнику ОГИБДД УВД г.Казани указал на столкновение автомобилей на перекрестке, несоблюдение дистанции водителем Д.А. Гатиным, однако на действия водителей, характер движения автомобилей, в связи с которыми произошло ДТП, не указал. Из схемы ДТП, подписанной водителями, приобщенных к материалам административного дела фотографий следует, что рассматриваемый перекресток является участком дороги с двухсторонним движением шириною 9,4м, разделительная полоса на проезжую часть не нанесена. При этом автомобиль под управлением Д.А. Гатина находился при совершении маневра поворот налево на крайней левой полосе проезжей части соответствующего направления движения, а автомобиль под управлением Т.Р. Тахавиева двигался параллельно, совершая поворот по крайней правой полосе проезжей части. Данные обстоятельства подтверждаются тем, как автомобили были расположены после ДТП, обозначенным местом ДТП, характером и локализацией повреждений автомобилей, указанных в справке о ДТП. Объяснения Д.А. Гатина соответствуют схеме ДТП. При этом, как усматривается материалами административного дела, должная оценка действиям Т.Р. Тахавиева при рассмотрении административного дела не дана. Согласно п.8.5. Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Судья считает недоказанной вину Д.А. Гатина в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, которые позволили бы достоверно и обоснованно установить нарушение пунктов ПДД РФ в действиях Д.А. Гатина, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. На основании изложенного, судья считает, что постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 22.02.2012г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Д.А. Гатина должно быть отменено, административное дело в отношении Д.А. Гатина прекращено. На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Жалобу ФИО10 Гатина удовлетворить. Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани от 18 февраля 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11 Гатина по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу – прекратить. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан. Судья: (подпись) ... ...