Дело № 12-683\2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 03 мая 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу В.В. Губернаторова на постановление Административной комиссии г. Казани ... от 02.03.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении менеджера общества с ограниченной ответственностью «...» В.В. Губернаторова,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии города Казани ... от 02.03.2012г. В.В. Губернаторов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении В.В. Губернаторов просит постановление отменить как незаконное, указывая, что не имея опыта работы, так как работает в должности менеджера с 15.01.2012, со слов сотрудников административного органа написал объяснения в котором фактически признал свою вину, однако в его обязанности организация уборки прилегающей территории и очистка фасадов здания не входят. Кроме этого ООО «...» не занимает ни одного из указанных помещения, а сдает их в субаренду, при этом согласно пункту 3.4.6 обязанность по содержанию помещений возлагается на субарендатора. Также указано, что при проведении проверки нарушены положения ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; отсутствует состав правонарушения.

Защитник В.В. Губернаторова А.А. Валиуллина в судебном заседании жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии города Казани А.В. Назарова жалобе возражала.

Выслушав защитника В.В. Губернаторова, представителя Административной комиссии города Казани, исследовав материалы дела и административного материала, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На основании пункта 1.4 Правил благоустройства города Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 № 4-12 (далее – Правила), ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил благоустройства города Казани закрепленной для содержания и уборки территорией является:

- прилегающая территория.

Как определено в пункте 1.6 Правил благоустройства города Казани, ответственные лица производят уборку прилегающих территорий:

а) в длину - на протяжении всей территории здания, сооружения, ограждения, строительной площадки, объектов торговли и иных объектов;

б) в ширину - до бордюрной полосы проезжей части улицы (за исключением случаев, предусмотренных в пункте 6.1.3 настоящих Правил), а при наличии - и внутриквартальных проездов.

На основании пункта 5.1 Правил благоустройства города Казани содержание мест массового пребывания граждан осуществляется ответственными лицами в соответствии с действующими правилами и нормами, а также настоящими Правилами.

В пункте 5.2 Правил благоустройства города Казани указано, что к местам массового пребывания граждан относятся:

- территории объектов торгового назначения - рынки и объекты мелкорозничной сети (нестационарные объекты торговли и сферы услуг - автомагазины (автолавки, автоприцепы), цистерны, тележки, лотки (переносные и со сборно-разборным тентовым покрытием), летние кафе), объекты торговли и бытового обслуживания вне зависимости от ведомственной принадлежности.

В силу пункта 5.2.1 Правил благоустройства города Казани ответственность за уборку возлагается:

- территорий, прилегающих к объектам торгового назначения, в радиусе не менее 5 м - на собственников (владельцев) данных объектов.

В соответствии с пунктом 5.3 Правил благоустройства города Казани ответственные лица обязаны:

- организовать и обеспечить уборку закрепленной территории от мусора, смета, грязи, пыли, снега и наледи.

Согласно п.4.2.2 Правил благоустройства города Казани, утвержденных Решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 N 4-12, содержание фасадов зданий, строений и сооружений включает: очистку от надписей, рисунков, объявлений, плакатов и иной информационно-печатной продукции.

Судьей установлено, что 15.02.2012 главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г. Казани составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении менеджера общества с ограниченной ответственностью «...» В.В. Губернаторова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях: 15.02.2012 допустила нарушение п.5.3, 1.6, 4.2.2 Правил благоустройства г. Казани, нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан, а именно: ... у магазина не организована и не обеспечена уборка прилегающей территории от снега и наледи, нарушены требования к содержанию фасада здания, а именно ... фасад не очищен от надписей, объявлений, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Постановлением Административной комиссии города Казани №... от 02.03.2012г. В.В. Губернаторов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 16000 рублей.

Доводы заявителя о несоблюдении процедуры проверки, предусмотренной ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», как основании для отмены обжалуемого постановления, суд находит неверными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пункта 6 статьи 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Как установлено судом, предметом проверки административного органа являлось соблюдение и исполнение организацией и ее должностными лицами правил благоустройства города Казани, то есть на территории места общего пользования, а не деятельность общества (соответствие осуществляемой обществом деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами), при этом на само общество не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченных органов, то в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1, пункта 6 статьи 2 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения данного закона не распространяются на правоотношения по привлечении ответственных лиц к административной ответственности за нарушение правил благоустройства г. Казани.

Поэтому несоблюдение требований данного нормативно-правового акта не является основания для признания собранных при производстве по делу доказательств недопустимыми.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно представленной судье должностной инструкции менеджера ООО «...» в обязанности последнего не входит организация уборки прилегающей территории и очистка фасадов здания от объявлений и надписей. В представленном административном материале также не имеется каких-либо доказательств, указывающих на возложение на В.В. Губернаторова данных обязанностей. Таким образом, вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) данного должностного лица состава административного правонарушения, сделан лишь на основании собственных пояснений В.В. Губернаторова, данных при составлении протокола об административном правонарушении, не подтвержденных иными доказательствами. При этом в настоящее время В.В. Губернаторов указывает на не признание им своей вины, а введение его в заблуждение сотрудниками административного органа при составлении административного материала.

Кроме этого, согласно пункту 3.4.6 договоров субаренды обязанности по содержанию арендуемого имущества и в соответствии с санитарными, противопожарными и экологическими нормами, обеспечение его сохранности, возложены на субарендаторов помещений. Как указано в судебном заседании защитником В.В. Губернаторова, все арендуемые ООО «...» по указанному адресу помещения сданы в субаренду, ни одно из указанных помещений ООО «...» не занимает и ими не владеет.

Таким образом, возложение на менеджера ООО «...» В.В. Губернаторова обязанностей по организации уборки прилегающей территории и очистки фасадов здания от объявлений и надписей не доказано.

При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу В.В. Губернаторова удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Казани ... от 02.03.2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении менеджера общества с ограниченной ответственностью «...» В.В. Губернаторова о наложении взыскания в виде штрафа в размере 16 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении менеджера общества с ограниченной ответственностью «...» В.В. Губернаторова - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...