... Дело № 12 – 12635

РЕШЕНИЕ

30.05.12г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Т. Н. Абрамова, рассмотрев жалобу Мещененко О.А. к Административной комиссии г.Казани от 27.01.12г.,

установил:

Мещененко О.А. обратился в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани от 24.02.12г.27.01.12г. которым он подвергнут штрафу на 16 000 руб. по ст. 3. 6 ч. 1 КОАП РФ за то, что допустил нарушение п. 5.3., 1.6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.06г. №4-12, а именно; нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан. Не приняты меры по организации и обеспечения уборки прилегающей территории помещения ООО «...» от снега и наледи по ....

Не согласившись с жалобой, заявитель просит отменить постановление указав, что снег и наледь убираются регулярно, на день проверки препятствий для прохождения граждан не было. Кроме того помещение они арендуют и прошло всего 23 дня их пребывания на указанной территории.

Представитель Мещененко О.А. жалобу поддержал.

Представитель Административной комиссии просила в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.30.7п. 3. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств предусмотренных ст.ст.2.9,24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст. 2.9 КОАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что 03.02.12г. прокуратурой Приволжского р-на совместно со специалистами административно-технического Управления ИК МО г. Казани проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологических требований по содержанию прилегающей территории помещения, используемого ООО «...» по адресу .... В ходе проверки было установлено, что директором ООО «...» Мещененко О. А. допущено нарушении по содержанию прилегающей территории ООО «...», а именно не обеспечена очистка прилегающей территории от снега и наледи.

Согласно договору аренды ... от 10.01-12 арендатор в лице директора ООО Мещененко О.А. обязан обеспечивать уборку прилегающей территории от снега и наледи и обеспечивать безопасность для здоровья человека. Однако при проверке объекта на прилегающей к ООО «...» территории не был убран снег и наледь, указанное подтверждается материалами административного дела, представленного административной комиссией, а именно постановлением об возбуждении административного, актом проверки санитарно-эпидимиологического законодательства, протоколом заседания комиссии, где представитель заявителя Вафин Д.Х. признал, что после замечания проверяющего инспектора на прилегающей территории ООО «...» снег и наледь были убраны.

Оценив представленные доказательства, суд усматривает вину заявителя в нарушении требований по уборке прилегающей территории ООО ...»,однако учитывая, что заявитель арендует помещение всего 23 дня, территория уборки определена не была, а также то, что после замечания снег и наледь были убраны, ранее предписаний о нарушении требований по уборке территории заявителю не выдавались, суд считает возможным освободить заявитель от административной ответственности, сделав ему устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 п.3 КОАП РФ,3.6 п.1 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Мещененко О.А. от административной ответственности по ст. 3.6 ч.1 КОАП РТ, сделав ему устное замечание о недопустимости впредь указанного нарушения.

Постановление ... от 24.02.12г. о привлечении Мещененко О.А. к административной ответственности по ст.3.6 п.1 КОАП РТ отменить.
Дело производством прекратить.

Жалобу удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через районный суд.

Судья п.п. Т. Н. Абрамова

...

Судья Т. Н. Абрамова