Дело № 12 - 235 / 2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Казань 27 марта 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани В.А.Селиваненко, рассмотрев жалобу А.А. Мамонова на постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.Ю.Кожевникова от 26 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Мамонова по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 26.12.2011 года Александр Андреевич Мамонов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе А.А.Мамонов просит отменить данное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, считает его подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие административного правонарушения. Кроме того, инспектором ГИБДД нарушено гарантированное право лица, привлекаемого к административной ответственности о направлении дела на рассмотрение по месту его жительства.

В суде А.А.Мамонов доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме, просил постановление от 26.12.2011 года отменить.

Заслушав А.А.Мамонова, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ, поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 декабря 2011 года, составленного инспектором ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани А.Р.Гайнуллиным, в отношении А.А.Мамонова, установлено, что 18.12.2011 года в 16 час. 37 мин. А.А.Мамонов, управляя автомобилем, нарушил требования дорожного знака 4.1.4 движение прямо или налево, совершил поворот налево.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу с пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья считает жалобу А.А.Мамонова подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении А.А.Мамонова, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани А.Р.Гайнуллина.

В суде А.А.Мамонов пояснил, что он ехал по улице Пушкина со стороны улицы Карла Маркса в сторону ТЦ «Кольцо»; доехав до поворота он повернул направо, где его и остановили сотрудники ДПС и обвинили его в том, что он нарушил дорожный знак 4.1.4 и совершил поворот налево.

В своих объяснениях, указанных в протоколе об административном правонарушении от 18.12.2011 года, А.А.Мамонов собственноручно указал, что он правила не нарушал; ехал по улице Пушкина в сторону Кольца, и свернул направо.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины.

Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении А.А.Мамонова от 26.12.2011 года не были фактически исследованы обстоятельства, на которых оно вынесено, в материалах административного дела отсутствуют доказательства обоснованности вынесенного постановления от 26.12.2011 года в отношении А.А.Мамонова, а именно: схема к протоколу совершения административного правонарушения, фотосъёмка (фотографии), объяснения свидетелей, подтверждающие совершение А.А.Мамоновым административного правонарушения.

Имеющийся в материалах дела об административном правонарушении рапорт инспектора ДПС ГИБДД УМВД по г. Казани А.Р.Гайнуллина не может служить допустимым доказательством, подтверждающим совершение А.А.Мамоновым вменяемого ему административного правонарушения, так как не подтверждается вышеуказанными доказательствами по делу. Таким образом имеются неустранимые противоречия.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет 2 месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.А.Мамонова дела об административном правонарушении, имели место 18 декабря 2011 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 февраля 2012 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения А.А.Мамонова к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу А.А. Мамонова удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани А.Ю.Кожевникова от 26 декабря 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении А.А. Мамонова по части 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись В.А. Селиваненко

...