Дело № 12 – 501/12

РЕШЕНИЕ

04.05.12г.

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Т. Н. Абрамова, рассмотрев жалобу Гараевой Г.Г. на постановление Административной комиссии г. Казани от 15.02.12г.,

Установил:

Гараева Г. Г. обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии г. Казани от15.02.12г., которым она подвергнута штрафу на 17 000 руб. по ст. 3. 6 ч. 1 КОАП РФ за то, что допустила нарушение п. 5.3., 1.6 Правил благоустройства г. Казани от 18.10.06г. №4-12, а именно: нарушены требования к содержанию мест массового пребывания граждан. Не приняты меры по организации и обеспечения уборки закрепленной территории магазина «...» на ... от наледи и гололеда, что создает угрозу причинения вреда здоровью населения.

Не согласившись с жалобой, заявительница просит отменить постановление указав, что отсутствуют ее виновные действия, т. к. территория магазина содержится в надлежащем состоянии прилегающая территория посыпана песком в местах гололеда. Пожелание Козлова С. В. об уборки наледи /составившего протокол об административном правонарушении/ было выполнено на следующий день. Фотографии о проделанной работе были предоставлены в административную комиссию, однако за заявительницу был наложен штраф.

Представитель заявительницы жалобу поддержала.

Представитель Административной комиссии в суд не явилась, о слушании дела извещались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.30.7 п. 3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст. 2.9 КОАП РФ При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Судом установлено, что 15.02.12г. а Гараеву Г. Г. вынесено постановление Административной комиссии по которому, она как директор магазина «...» признана виновной по ст.3.6 ч.1 КОАП РФ и подвергнута штрафу на 17000 руб. за то, что не были приняты меры по организации и обеспечению уборки закрепленной территории магазина «...» на ... от наледи и гололеда. Представитель Гараевой Г. Г. вину не признал, указав, что территория магазина убирается, лед откалывается, а в морозы наледь посыпается песком и солью, т. к. лед откалывается вместе с асфальтом. В данном случае лед был отколот в день прихода Козлова С. В. составившего протокол об административном правонарушении, фотографии о выполненной работе были представлены административной комиссии, но Гараеву Г. Г. все равно подвергли штрафу. Представитель также пояснил, что Гараева Г. Г. работает руководителем магазина 40 лет и никогда замечаний по уборке территории не было.

Оценив представленные доказательства, суд усматривает вину заявительницы в том, что наледь при проверке магазина не была отколота, но учитывая, что в день проверки замечания были устранены и в административную комиссию представлены фотографии о выполненной работе, суд считает возможным дело прекратить за малозначительностью, а Гараевой Г. Г. сделать устное замечание о недопустимости впредь указанных нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Гараеву Г.Г. освободить от административной ответственности по ст.3.6 ч.1 КОАП РФ, сделав ей устное замечание. Постановление Административной комиссии г. Казани от 15.02.12г. о привлечении Гараевой Г.Г. к административной ответственности по ст. 3. 6 ч. 1 КОАП РТ отменить.

Дело производством прекратить.

Жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 дней через районный суд.

Судья Т. Н. Абрамова