Дело № 12-1179/2012г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 июля 2012 года город Казань, ул.Лесгафта, д.33

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Савинова А.К. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.06.2012г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении руководителя исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Савинова А.К. , зарегистрированного по адресу: ...

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.06.2012г. № ... руководителя исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Савинов А.К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Савинов А.К. просит постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.06.2012г. № ... изменить и переквалифицировать его действия на ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Савинов А.К. и его защитники в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ Шайдуллов Д.Н. с жалобой не согласился.

Выслушав показания заявителя, его защитников, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Судья установил, что 21.05.2012г. и.о. Нурлатского городского прокурора РТ в отношении руководителя исполнительного комитета города Нурлат Нурлатского муниципального района РТ Савинова А.К. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном, ответственность за которое предусмотрена ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Основанием для привлечения к ответственности Савинова А.К. явилось нарушение Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов).

Судья считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Часть 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов устанавливает, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 — 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

В части 1 статьи 34 Закона о размещении заказов указано, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Согласно части 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Судьей также установлено, что Исполнительным комитетом города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на выбор организации осуществляющей работы по капитальному ремонту дорожного покрытия на территории ЦРБ города Нурлат Нурлатского муниципального района (идентификационный номер извещения ...).

Муниципальный заказчик — Исполнительный комитет города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Уполномоченный орган - Исполнительный комитет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан.

Начальная (максимальная) цена контракта — ...

В соответствии с протоколом № 63 от 23.04.2012 о рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на участие в вышеуказанном аукционе подана одна заявка, данная заявка допущена к участию в аукционе, вышеуказанный аукцион признан несостоявшимся.

На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №64 от 23.04.2012 г., заявка единственного участника вышеуказанного, открытого аукциона в электронной форме - ООО «Татнефтедор», признана соответствующей требованиям документации данного аукциона.

05.05.2012 года, в соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме № 64 от 23.04.2012 года муниципальным заказчиком - Исполнительным комитетом города Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан заключен муниципальный контракт №22 с единственным участником вышеуказанного аукциона - ООО «Татнефтедор».

В нарушение части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов с отсылочной нормой на часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов в локальном ресурсном сметном расчете документации о вышеуказанном открытом аукционе в электронной форме содержатся указания на товарные знаки без указания эквивалентности: «Асфальтоукладчик «Титан-225» самоходный на гусеничном ходу», «Разогреватель швов ABACUS», «Каток дорожный самоходный «Bomang BW-161 AD-4 комбинированный, 9,3т», «Спецавтомашины типа УАЗ».

Аукционная документация с указанием технологического оборудования необходимого для выполнения работ с указанием его торгового знака без словосочетания «или эквивалент»» утверждена руководителем Исполком Савиновым А.К. 27.03.2012г.

Судья считает, что вина Савинова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Доводы заявителя о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.4.2 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку из объяснений Савинова А.К., данных им Нурлатскому городскому прокурору РТ следует, что именно им не были проконтролированы действия исполнителей, которые допустили нарушение закона в части отсутствия критериев эквивалентности.

При таких обстоятельствах, судья считает, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.06.2012г. № А04 - 754/2012 по делу об административном правонарушении по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Савинова А.К. должно быть оставлено без изменения, жалоба Савинова А.К. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ от 05.06.2012г. № А04 - 754/2012 по делу об административном правонарушении по ч.4.1 ст.7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Савинова А.К. оставите без изменения, жалобу Савинова А.К. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Зыбунова Е.В.