№12-59/2012 г.

Дело № 12-59/2012

РЕШЕНИЕ

г.Казань 18 июня 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.А. Ковальчук, рассмотрев жалобу С.Х. Давлетшиной на постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 03.10.2011 по делу об административном правонарушении в отношении Барданова ФИО9 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

04.08.2011г. около 19 часов 50 минут на перекрестке улиц Право-Булачная – площадь Тысячелетия г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Е.А. Барданова и автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... под управлением Д.Ш. Султановой. В результате чего транспортное средство ..., государственный регистрационный знак ..., отбросило на пешехода Д., получившую телесные повреждения.

Постановлением начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 03.10.2011 дело об административном правонарушении в отношении Е.А. Барданова прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

С.Х. Давлетшина обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что считает заключение эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... необоснованным, так как 05.10.2011 г. и последующих обследованиях у нее был выявлен и подтвержден перелом тел позвонков Th 11 и 12, эксперт проводивший экспертизу, не обладает достаточным опытом для проведения данного исследования.

В судебном заседании С.Х. Давлетшина и ее адвокат В.М. Чернышева жалобу поддержали. Заключение № 33 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» считали не достоверным, так как эксперты ответили не на все поставленные вопросы, основано на недостаточных данных, не исследованы повреждения грудного отдела.

Е.А. Барданов и его защитник считали, что компрессионный перелом не связан с указанным ДТП, так как диагностирован через значительный промежуток времени после ДТП и мог быть получен при иных обстоятельствах. Заключение № 33 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» не оспаривали.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД по Вахитовскому району УВД по г.Казани, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

В соответствии со ст. 12.24 КоАП РФ:

1. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 9.10. ПДД РФ Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судьей установлено, что 04.08.2011г. около 19 часов 50 минут на перекрестке улиц Право-Булачная – площадь Тысячелетия г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем ... под управлением Е.А. Барданова и автомобилем Опель ... под управлением Д.Ш. Султановой. В результате чего транспортное средство ... отбросило на пешехода Д., получившую телесные повреждения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Д. эксперта ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» ... от 26.11.2011 г. : «Виду наличия дегенеративно-дистрофических изменений в грудном, поясничном отделах позвоночника и отсутствия телесных повреждений, о травматическом происхождении отека в пояснично-крестцовой области, имевшем место при обращении за медицинской помощью 04.08.2011 г., высказаться не представляется возможным. Указанные в представленной медицинской документации «Ушиб таза, пояснично-крестцового отдела позвоночника с болевым синдромом» объективными клиническими данными в полном объеме не подтверждены, основаны на субъективных жалобах на боль, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат».

В целях всестороннего и полного рассмотрения дела определением от 13.02.2012 г. судьей назначена комплексная комиссионная судебно-медицинская экспертиза на предмет определения телесных повреждений, полученных Д. в результате ДТП от 04.08.2011 года.

Согласно заключению № 33 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» С.Х. Давлетшина в результате ДТП от 04.08.2011 г. получила ушиб мягких тканей поясничной области в виде отека, ограничения движений и болевого синдрома, которое повлекло кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель (21 дня) и по этому признаку расценивается как причинившее легкий вред здоровью. Длительно сохраняющиеся жалобы С.Х. Давлетшиной на боли в поясничном отделе позвоночника и ограничения движений обусловлены наличием имеющихся у нее дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника, которые сформировались задолго до событий от 04.08.2011г. и не расцениваются как вред здоровью. Компрессионных переломов тел 11 и 12 грудных позвонков не выявлено. Имеются особенности анатомического строения позвонков в виде уплотнения костной ткани в области сосудистых сплетений и признаки дегенеративно-дистрофических изменений в виде спондилеза и спондилоартроза с клиновидной деформацией тел 10,11,12 грудных позвонков.

Стоимость проведения указанной экспертизы составила 25990 руб. (л.д. 52).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Так как согласно заключению № 33 комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» установлено причинение Д. в результате ДТП от 04.08.2011 г. легкого вреда здоровью, то настоящее жалоба подлежит удовлетворению, постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 03.10.2011 г. – отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

При этом доводы Д. о не согласии с заключением № 33 в части выводов относительно перелома позвоночника, не имеют юридического значения для рассмотрения настоящей жалобы, так как выводы заключения № 33 относительно причинения легкого вреда здоровья сами по себе уже являются основанием для отмены постановления начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу С.Х. Давлетшиной удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 03.10.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Барданова ФИО9 о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани.

Расходы по оплате за проведение комплексной комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ» № 33 в сумме 25990 рублей осуществить за счет средств федерального бюджета, направив копию настоящего решения в Управление судебного департамента в РТ для исполнения в части оплаты расходов за проведение экспертизы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...