Дело № 12-1105/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 июня 2012 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда г. Казани Зыбунова Евгения Владимирова, рассмотрев жалобу Ганженко В.А. на постановление Административной комиссии города Казани ... от 29.05.2012 г., по делу об административном правонарушении в отношении Ганженко В.А., ...

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии города Казани ... от 29.05.2012 г. Ганженко В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей.

В жалобе на постановление об административном правонарушении Ганженко В.А. просит отменить постановление ... от 29.05.2012 г. Административной комиссии г. Казани о наложении штрафа, производство по делу прекратить.

Ганженко В.А в суд не явился.

Представитель Ганженко В.А. – Кочергина Н.В. в судебном заседании жалобу поддержала.

Административная комиссия города Казани, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направила.

Выслушав пояснения Кочергиной Н.В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Судья установил, что 22.05.2012 г. в отношении Ганженко В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях. Согласно указанному протоколу Ганженко В.А., допустил нарушение правил благоустройства г. Казани, нарушены требования организации уборки городских территорий, а именно по ... не организован вывоз крупногабаритного и строительного мусора с территории.

Заявитель в письменном заявлении пояснил, что территория по ул. Г. Тукая д.97, указанная в Постановлении ... от 29 мая 2012 г., на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс групп» и согласно охранного обязательства ... от 05 сентября 2011 г. является объектом культурного наследия.

На третьей странице Приложения № 1 к Охранному обязательству приведена таблица, в которой указана наименования производственных работ и сроки их выполнения. Согласно данной таблицы, благоустройство территории должно быть выполнено в III квартале 2014 года. В примечании к таблице указано, что «производство работ разрешается только в соответствии с согласованной документацией, по письменному распоряжению Госоргана и с осуществлением авторского надзора». Заявитель не имеет правовых оснований для организации работ по благоустройству данной территории без соответствующего разрешения Министерства культуры РТ.

ОАО «Эдельвейс Групп» направляло в адрес Министерства культуры РТ письмо исх. ... от 01 декабря 2011 г. с просьбой согласовать работы по вызову мусора, металлолома, железобетонных изделий, деревянных поддонов и т.п., однако ответа на данное обращение в адрес ОАО «Эдельвейс Групп» не поступило.

Судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно охранному обязательству ... здание, расположенное по адресу: ... на основании Постановления Совета Министров ТАССР от 27.07.87 г. №320 отнесено к числу объектов культурного наследия.

Согласно примечанию, указанному в акте технического состояния объекта культурного наследия и определение плана работ по объекту культурного наследия и благоустройству земельного участка от 05.09.2011 г., производство работ разрешается только в соответствии с согласованной документацией, по письменному разрешению Госоргана и с осуществлением авторского надзора.

В письменном заявлении ООО «Эдельвейс групп» к Министерству культуры РТ просит согласовать работы по содержанию в надлежащем порядке территории объекта, на данное заявление ответа не последовало.

Согласно п.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На основании изложенного постановление Административной комиссии г. Казани от 29.05.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.3.6. КоАП РФ в отношении Ганженко В.А. подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу удовлетворить.

Постановление Административной комиссии города Казани ... от 29.05.2012 г. по делу об административном правонарушении по ч. ст. 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях в отношении Ганженко В.А. отменить, производство по делу отношении Ганженко В.А. прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в десятидневный срок через Вахитовский районный суд города Казани со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Зыбунова Е.В.