Дело №12-1037\2012.

РЕШЕНИЕ

28 июня 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г.Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

Гумара Зайнулловича Зайнуллина, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника – В.М.Илюшкина,

Должностное лицо, вынесшее постановление в суд не прибыло, направило в суд А.Н.Гафиятуллина и О.М.Мусаеву,

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани по делу об административном правонарушении в отношении Г.З. Зайнуллина, как директора муниципального унитарного предпоиятия «...», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко РФ об АП),

жалобу Г.З. Зайнуллина на постановление от 21 октября 2011 г. заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по указанному выше делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Г.З.Зайнуллин обратился в суд с жалобой (л.д.3-4,8-9,12-13,47) на постановление от 21 октября 2011 г. (далее – «Постановление от 21 октября»), вынесенное заместителем председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам (далее – Комитет по тарифам), которым он признан виновным в завышении максимальных цен на кадастровые работы. Заявитель считает, что правонарушение было вынужденным из-за того, что в состав этих работ включаются иные работы, которые не оговорены в постановлении Комитета по тарифам от 18 декабря 2009 г. №9-10\нпс, установившим максимальные расценки на кадастровые работы. Протокол об административном правонарушении (далее – Протокол об АП) составлен лицом, которое не представило доказательств наличия прав на составление протокола об АП. Кроме того, заявитель считает правонарушение малозначительным, а назначенное наказание в 50.000 руб., что указано в постановлении от 21 октября 2011 г., явно чрезмерным и суровым, не позволяющим ему оплатить штраф.

При рассмотрении жалобы заявитель поддержал жалобу по тем же основаниям.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, выслушав заявителя и его защитника, сторону должностного лица, вынесшего постановление, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 14.6 Ко РФ об АП (в редакции на день выявления правонарушения) – Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Согласно части 2 и части 3 статьи 23.1 Ко РФ об АП – 2. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных … частями 1 и 2 статьи 14.6, настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

3. Дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 30.7 Ко РФ об АП – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судьей при рассмотрении жалобы установлено, что Г.З. Зайнуллин - директор муп «Казземпроект», согласно данным распоряжения от 11 ноября 2004 г. (л.д.40) руководителя Комитета по управлению коммунальным имуществом.

В этом муп «Казземпроект» выполняли в 2011 г. и выполняют ныне кадастровые работы.

7 октября 2011 г. работником Комитета по тарифам – О.М.Мусаевой проведена проверка работы муп «...» в части выполнения порядка ценообразования за услуги по кадастровым работам и порядку взимания платежей за эти работы и были выявлены нарушения в порядке образования цен – завышены регулируемые Комитетом по тарифам цены на кадастровые работы в трёх случаях, когда оплачено по 4.000 руб. клиентами муп «...», то есть тарифы превышены в одном случае на 1.317 руб. и в двух случаях по 745 руб.. а всего на сумму 2.807 руб. По данному факту проверки составлен 7 октября 2011 г. акт проверки №... (л.д.24-28) и выдано предписание (л.д.29-30).

Акт проверки стал основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя и был составлен 7 октября 2011 г. протокол об АП (л.д.21-23).

На основании акта проверки и протокола об АП заместителем председателя Комитета по тарифам вынесено 21 октября 2011 г. постановление (л.д.14-19), которым Г.З.Зайнуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.6 Ко РФ об АП, - он допустил в июне 2011 г. применение завышенных цен на кадастровые работы в отношении земельных участков, предоставленных гражданам, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в 50.000,00 руб.

Г.З.Зайнуллин не согласен с принятым постановлением от 21 октября 2011 г. по указанным выше основаниям.

Судья при рассмотрении жалобы на постановление от 21 октября признает, что санкция части 1 статьи 14.6 Ко РФ об АП предусматривает дисквалификацию, по делу проводилось административное расследование, о чем свидетельствует акт проверки муп Казземпроект.

Следовательно, в соответствии с частью 2 и частью 3 статьи 23.1 Ко РФ об АП данное дело не могло быть рассмотрено в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам – его должностными лицами, а дело подлежало передаче в суд для его рассмотрения в суде. Этими правилами в Государственном комитете Республики Татарстан по тарифам пренебрегли, рассмотрев дело и вынеся 21 октября 2011 г. постановление, оспариваемое заявителем. То есть имеет место вынесение постановления от 21 октября 2011 г. в отношении Зайнуллина неправомочным должностным лицом.

Поэтому судья в соответствии с п.5 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП отменяет постановление от 21 октября 2011 г.

А поскольку дело об административном правонарушении не передано в суд, а представлено в суд в виде незаверенных копий документов, составляющих дело об административном правонарушении, поэтому соответствующий акт о передаче дела в суд обязан издать Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам и оформить дело для его рассмотрения в Вахитовском районном суде г. Казани, поэтому дело направляется на рассмотрение по подведомственности, поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным должностным лицом Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе на постановление от 21 октября, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления и вынесении постановления о прекращении производства по делу за отсутствием события или состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, п.5 ч.1 ст. 30.7 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Г.З. Зайнуллина, как директора муп «...», на постановление от 21 октября 2011 г. удовлетворить: - постановление от 21 октября 2011 г. за №48\11 заместителя председателя Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам в отношении Г.З. Зайнуллина, как директора муп «...», которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 Ко РФ об АП, и назначении административного наказания в виде штрафа в 50.000 руб., отменить и обязать в Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам передать дело об административном правонарушении в отношении Г.З. Зайнуллина, как директора муп «...», для рассмотрения в Вахитовский районный суд г. Казани.

Копию решения направить должностному лицу, вынесшему оспариваемое постановление.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А. Всеволодов

.... Судья С.А. Всеволодов