Дело №12-1125\2012.

РЕШЕНИЕ

6 июля 2012 г. Судья Вахитовского районного суда г. Казани Сергей Александрович Всеволодов, с участием

- А.Е. Маврин, как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в суд не прибыл лично и не направил в суд своего защитника,

- председатель административной комиссии в суд не прибыл,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Кодекса Республики Татарстан об АП, в отношении А.Е. Маврина, как главного инженера ауп энергохозяйства, по которому постановлением от 1 марта 2012 г. за №1036м Административной комиссии города Казани по указанному выше делу об административном правонарушении, заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб.

рассмотрев в помещении суда в зале №407 в д. 33 по ул. Лесгафта г. Казани в открытом судебном заседании жалобу А.Е. Маврина, как главного инженера ауп энергохозяйства, на указанное постановление от 1 марта 2012 г. за №1036м Административной комиссии города Казани,

УСТАНОВИЛ:

А.Е. Маврин, как главный инженера ауп энергохозяйства, обжаловал постановление от 1 марта 2012 г. №1036-м (далее – «Постановление №1036-м») Административной комиссии г. Казани (далее – «Комиссия») по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. Заявитель не согласен с этим постановлением ... на том основании, что ограждение было установлено и он не нарушал правил обращения с отходами. Поэтому привлекать заявителя к ответственности за указанное в оспариваемом постановлении не имеется оснований.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к выводу.

Согласно статье 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – Ко РТ об АП) – Нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Те же действия (бездействие), совершенные повторно в течение года, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс РФ об АП) – 1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;..

Судьей установлено, что МУП Метроэлектротранс получило ордер на проведение аварийных работ и провело эти работы 22 февраля 2012 г. возле дома №3а по ул. Красная позиция г. Казани, при чем строительная площадка была огорожена, о чем свидетельствуют фотоснимки, представленные судье. Земляные работы завершены и вырытая яма была закопана. Однако из-за большого количества утоптанного снега по краям ямы осталось углубление на месте проведения земляных работ, что было расценено 22 февраля 2012 г. работниками МКУ «Управление административно-технической инспекции исполнительного комитета Муниципального образования – «Город Казань» (далее – Управление АТИ) как отсутствие ограждения зоны производства земляных работ.

24 февраля 2012 г. в Управлении АТИ на А.Е.Маврина составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, имеющийся у административной комиссии в деле. А.Е.Маврин прибыл в Управление АТИ на составление протокола об административном правонарушении и сообщил о несогласии с данными протокола.

А.Е.Маврин прибыл в Административную комиссию на рассмотрение дела об административном правонарушении, и сообщил о не признании своей вины, о чем свидетельствуют данные протокола о рассмотрении дела в Административной комиссии.

Административная комиссия приняла 1 марта 2012 г. постановление за №1036-м, которым признала А.Е. Маврина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.6 Ко РТ об АП, и назначила административное наказание в виде штрафа в сумме 30.000 руб. за то, что 22 февраля 2012 г. он, как главный инженер ауп энегохозяйства, допустил нарушение п.6.2.4.1 Правил благоустройства г. Казани на строительном объекте возле дома ... при производстве земляных работ выразившихся в отсутствии ограждения зоны производства работ.

Кроме того, в постановлении указано, что А.Е.Маврин ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Ко РФ об АП – 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

В материалах дела об административном правонарушении отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП в отношении А.Е.Маврина, по которому он ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, что необходимо как квалифицирующий признак для правонарушения, вмененного ему в вину.

Поскольку в деле об административном правонарушении отсутствует копия постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.6 Ко РТ об АП в отношении А.Е.Маврина, поэтому судья признает незаконным привлечение А.Е. Маврина по постановлению №1036 по ч.2 ст. 3.6 Ко РТ об АП за повторное в течение года правонарушение, и это постановление подлежит отмене в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 Ко РФ об АП.

Доводы заявителя, что ограждение имело место быть установленным, суд признает достоверным, поскольку таковое изображено на фотоснимках, исследованных административной комиссией и судьей при рассмотрении жалобы на постановление.

Следовательно, в действиях Маврина отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.6 Кодекса РТ об АП.

Поэтому судья не считает возможным переквалифицировать действия заявителя с части 2 на часть 1 статьи 3.6 Ко РТ об АП, и дело в отношении заявителя следует прекратить производством из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст. 30.3 Ко РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии города Казани от 1 марта 2012 г. ... Административной комиссии города Казани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.6 Ко Республики Татарстан об АП, в отношении А.Е. Маврина, как главного инженера ауп энергохозяйства, отменить и прекратить производство по делу в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст. 24.5 Ко РФ об АП из-за отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 и ч.1 ст. 3.6 Ко РТ об АП.

Копию решения направить лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, немедленно по оглашении настоящего решения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения суда через Вахитовский районный суд г.Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья (подпись) С.А.Всеволодов

... Судья С.А.Всеволодов