№12-994/2012 г.

Мировой судья Г.А. Сагель Дело № 12-994/2012г.

РЕШЕНИЕ

г. Казань, ул. Лесгафта, д. 33 25 июня 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу К.Н. Малашина на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 25 апреля 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении К.Н. Малашина по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г. Казани от 25 апреля 2012г. К.Н. Малашин за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 33).

К.Н. Малашин обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая, что оно является незаконным и необоснованным, вынесено без достаточных к тому оснований.

В судебное заседание К.Н. Малашин не явился, извещен.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, допросив инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Л. Морозова судья приходит к следующему.

В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.3.2 Правил Дорожного Движения по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судьей установлено, что 15.03.2012 года около 01 часа 50 минут К.Н. Малашин у дома 42 по ул. Пушкина г. Казани управлял автомашиной марки «...» государственный регистрационный знак ... РУС, с явными признаками алкогольного опьянения. В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения) К.Н. Малашин не выполнил законные требования сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются административными материалами в отношении К.Н. Малашина: протоколом ..., протоколом ... об отстранении от управления транспортным средством; актом ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства ...; объяснениями понятых Л. и Ж., рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Л. Морозова, иными материала дела об административном правонарушении.

По данному факту 15.03.2012 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Л. Морозовым был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении К.Н. Малашина.

В жалобе К.Н. Малашина приведены доводы о незаконности постановления мирового судьи Вахитовского района г. Казани, которые основаны на неверном толковании норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречат обстоятельствам дела, а потому не могут быть приняты во внимание при вынесении решения.

Доводы К.Н. Малашина о незаконности постановления мирового судьи Вахитовского района г. Казани по основанию не направления протокола об административном правонарушении по месту жительства – мировому судье судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани, не могут являться обстоятельствами для отмены обжалуемого постановления, поскольку К.Н. Малашин присутствовал в судебном заседании в мировом суде, таким образом, права последнего нарушены не были.

Кроме того, судьей допрошен инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани В.Л. Морозова, который показал, что во время несения службы в ночное время к нему подъехал автомобиль, водитель которого сообщил, что в на ул. Пушкина и около ТК «Кольцо» ездит автомобиль «...», нарушающий правила дорожного движения, водитель которого явно находится в состоянии опьянения. По дороге водители проезжающих мимо них автомобилей также сообщали данную информацию, указывая, что данный автомобиль представляет опасность для окружающих. Двигаясь в предполагаемом районе места совершения правонарушения к ним на ул. Пушкина с ул. Горького по дороге с односторонним движением дороге в нарушение правил дорожного движения двигался автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... с явными признаками ДТП – были повреждены фары, бампер. Автомобиль был остановлен, у водителя которого - К.Н. Малашина были явные признаки сильной степени опьянения. К.Н. Малашин начал утверждать, что он просто сидел в автомобиле и не ехал. Впоследствии в присутствии понятых К.Н. Малашин отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался подписывать протоколы и ушел. Через некоторое время по рации было получено ложное сообщение о заявленном угоне задержанного автомобиля, на что В.Л. Морозов сообщил дежурному, что угон не имел место, так как данная машина задержана.

Судья критически относится к доводам К.Н. Малашина, указанным в жалобе, считает их заявленными с целью избежать наказание.

Таким образом, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден материалами административного дела, пояснениями понятых, записью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и актом на освидетельствование, пояснением сотрудника ДПС.

Судьей не установлено существенных нарушений процессуальных требований со стороны сотрудников ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировым судьей не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права, выводы судьи соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводам К.Н. Малашина дана надлежащая правовая оценка.

Административное наказание за совершенное К.Н. Малашиным административное правонарушение назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Учитывая изложенное, жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи - отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Вахитовского района г.Казани от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении К.Н. Малашина по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу К.Н. Малашина – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

... Судья Н.А. Ковальчук