... Дело № 12-838/2012

Р Е Ш Е Н И Е

город Казань 06 июня 2012года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Т.Н. Абрамова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 Иванцова на постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 13 марта 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 Иванцова по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ отделения ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани от 13 марта 2012г. Е.Н. Иванцова подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Е.Н. Иванцова в своей жалобе просит постановление от 13 марта 2012 г. отменить, административное производство в отношении него прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Заявитель, представитель заявителя в судебном заседании жалобу поддержали.

Другой участник ДТП – А.А. Новиков в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г. Казани в суд представителя не направило, должным образом извещено.

Выслушав заявителя, его представителя, второго участника ДТП исследовав жалобу, административный материал, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судья установил, что 02 марта 2012г. в отношении Е.Н. Иванцова старшего инспектора ИАЗ отделения ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г.Казани вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Е.Н. Иванцов подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ - за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно п.9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Судья считает, что рассматриваемая жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Документами административного материала установлено, что 02 марта 2012г. в 07 ч 30 мин на ул. Батурина – Кремлевская дамба г. Казани произошло столкновение автомобиля ... под управлением Е.Н. Иванцова и автомобиля ... под управлением А.А. Новикова.

В отношении Е.Н. Иванцова сотрудником ГИБДД 02.03.2012г. в 10.40ч. составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано, что Е.Н. Иванцов нарушил п.9.10 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасный боковой интервал. Аналогичные сведения содержатся в рапорте сотрудника ГИБДД.

Обстоятельства ДТП подтверждаются схемой ДТП, характером повреждений автомобилей, указанных в Справке о ДТП. Письменные объяснения водителей носят противоречивый характер, а потому не могут являться безусловными доказательствами оспариваемых заявителем обстоятельств.

В судебном заседании заявитель и его представитель указали на то, что заявитель управлял автомобилем ... двигаясь по улице Батурина в направлении ул. К. Маркса, со стороны К. Дамбы со скоростью не более 35 км/ч, не впереди, не позади его на расстоянии 30 метров автомобилей не было. Неожиданно для заявителя выехал из своего ряда для обгона автомобиль ... под управлением А.А. Новикова не справился с управлением совершил касательное столкновение.

В судебном заседании другой участник ДТП – А.А. Новиков указали на то, что подъезжал к светофору на красный цвет расположенного на пересечении Кремлевской дамбы и ул. Батурина. После остановки на красный цвет светофора, со стороны площади тысячелетия в сторону его двигался автомобиль ... под управлением Е.Н. Иванцова, не справившись с управлением совершил столкновение в переднею левую часть автомобиля заявителя.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со ст.29.10. п.1 п.п.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным лицом, в соответствие с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного Е.Н. Иванцовым административного правонарушения и характера действий сотрудников правоохранительных органов, с учетом правомерности составленных ими процессуальных документов.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о законности обжалуемого постановления и оснований для его отмены не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ отделения ОГИБДД по Вахитовскому району Управления МВД России по г.Казани от 13 марта 2012г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 Иванцова по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО9 Иванцова – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья п.п. Т.Н. Абрамова

...

Судья Т.Н. Абрамова