№12-1056/2012 г.

Дело № 12-1056/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань 09 июля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Ковальчук Н.А., рассмотрев жалобу А.П. Репенко на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении А.П. Репенко по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе на постановление об административном правонарушении заявитель просит постановление мирового судьи отменить, полагая, что оно вынесено незаконно, так как обгон им был совершен до путепровода, что подтверждается схемой, а также в месте обгона видимость достаточна для производства маневра, поворот не является опасным, каких-либо предупреждающих знаков не установлено.

В судебном заседании А.П. Репенко жалобу поддержал.

Выслушав А.П. Репенко, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Судьей установлено, что 12.04.2012 г. инспектором ДПС ОГИБДД МВД РФ составлен протокол ... об административном правонарушении в отношении А.П. Репенко по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 23 мая 2012 года А.П. Репенко привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, а именно: 12.04.2012 г. в 10 час. 45 мин., управляя автомобилем ..., на 01 км. автодороги Казань-Ульяновск в нарушении пункта 11.4 Правил дорожного движения на путепроводе, в зоне с ограниченной видимостью обусловленной округлением дороги малого радиуса и кольцом подъема, совершил обгон автомобиля, при этом выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Суд находит жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление – отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11.4 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090: обгон запрещен:

на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;

в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Согласно пункту 1.2. «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 в Правилах используются следующие основные понятия и термины: "Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ» предусматривает обозначение следующих знаков:

1.11.1, 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью: 1.11.1 - направо, 1.11.2 - налево.

1.12.1, 1.12.2 - "Опасные повороты". Участок дороги с опасными поворотами: 1.12.1 - с первым поворотом направо, 1.12.2 - с первым поворотом налево.

1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота". Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги.

В судебном заседании А.П. Репенко указал, что управляя автомобилем, правил дорожного движения не нарушал, так как обгон им был совершен до путепровода, а также в месте обгона видимость достаточна для производства маневра и составляет более 300 метров, поворот не является опасным, каких-либо предупреждающих знаков не установлено.

Доводы А.П. Репенко подтверждаются схемой, составленной сотрудниками ДПС, из которой усматривается, что обгон был произведен не на путепроводе, а до него (л.д. 4).

Суду не представлено доказательств того, что в месте обгона действуют и установлены знаки 1.11.2 "Опасный поворот". Закругление дороги малого радиуса или с ограниченной видимостью налево»; знак 1.12.2 - "Опасные повороты". Участок дороги с опасными поворотами налево суду не представлены; знак 1.34.1, 1.34.2 "Направление поворота". Направление движения на закруглении дороги малого радиуса с ограниченной видимостью. Направление объезда ремонтируемого участка дороги.

При этом в судебном заседании А.П. Репенко указывает на видимость дороги в месте обгона более 300 метров., а также им представлен проект участка автодороги, согласно которому радиус поворота составляет от 250 до 486 метрах и не относится к закруглению дороги малого радиуса.

Каких-либо иных доказательств вины, кроме составленных сотрудниками ОГИБДД протокола и рапорта, административным органом не добыто и суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья считает, что жалоба А.П. Репенко подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление - отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу А.П. Репенко удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Вахитовского района г. Казани - мирового судьи судебного участка № 7 Вахитовского района г. Казани от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении А.П. Репенко по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении А.П. Репенко – прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись

...