№12-1052/2012 г.

Дело № 12-1052/2012

РЕШЕНИЕ

город Казань 02 июля 2012 года

Судья Вахитовского районного суда г.Казани Н.А. Ковальчук рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу И.М. Билалова на постановление административной комиссии г. Казани от 10.05.2012 г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера открытого акционерного общества «...» И.М. Билалова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии г. Казани от 10.05.2012 г. № ... главный инженер ОАО «...» И.М. Билалов за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

И.М. Билалов обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что оно является незаконным и подлежит отмене, так как правонарушение является малозначительным. Протокол об административном правонарушении был составлен 27.04.2012г., при этом субботник на предприятии был запланирован в рамках 2-х месячника и проведен 28.04.2012г., в ходе которого урна была окрашена. Фотографии устранения нарушения были предъявлены в административную комиссию на рассмотрение протокола.

В судебном заседании защитник заявителя- Н.В. Смольянинова жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии г. Казани А.В. Назарова жалобе возражала.

Выслушав защитника, представителя административной комиссии г. Казани, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судьей установлено следующее.

Согласно ч.1 ст. 3.6 Кодекса РТ об административных правонарушениях (далее - КоАП РТ) нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу пункта 4.6.2 Правил благоустройства г. Казани (в ред. решения Казанской городской Думы от 27.04.2011 N 11-5), утвержденных решением Казанской Городской Думы от 18 октября 2006 г. N 4-12 «О Правилах благоустройства г. Казани», ответственные лица обязаны:

содержать малые архитектурные формы в чистоте и в исправном состоянии;

производить покраску малых архитектурных форм (в случаях, предусмотренных проектом), а также следить за обновлением краски по мере необходимости;

Судьей установлено, что 27.04.2012 главным специалистом отдела муниципального контроля Управления административно-технической инспекции г. Казани составлен протокол № ... об административном правонарушении в отношении главного инженера ОАО «...» И.М. Билалова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях: 27.04.2012 допустил нарушение п. 4.6.2 Правил благоустройства г. Казани, нарушены требования к содержанию малых архитектурных форм, а именно по ул. Седова д. 2 около входа на завод не произведена покраска урны.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом в отношении И.М. Билалова, предоставленным административной комиссией г. Казани.

Судья считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом, в сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Текст обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оспариваемое постановление вынесено компетентным органом, имеющим право выносить такое постановление.

Вместе с тем, судья считает, что административной комиссией г. Казани при назначении наказания И.М. Билалову не учтены характер административного правонарушения и личность виновного.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу с абзаца 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как пояснил в судебном заседании защитник И.М. Билалова, правонарушение было выявлено 27.04.2012г., при этом субботник на предприятии был запланирован в рамках 2-х месячника и проведен 28.04.2012г., в ходе которого урна была окрашена. Фотографии устранения нарушения были предъявлены в административную комиссию на рассмотрение протокола, однако необоснованно приняты во внимание не были. Указанные обстоятельства подтверждаются записью И.М. Билалова в протоколе об административном правонарушении и в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Совершенное И.М. Билаловым административное правонарушение, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, а потому, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является малозначительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, считает возможным освободить И.М. Билалова от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая изложенное, жалоба И.М. Билалова подлежит удовлетворению, а постановление административной комиссии г. Казани - отмене.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Постановление административной комиссии г. Казани от 10.05.2012 г. № ... по делу об административном правонарушении в отношении главного инженера открытого акционерного общества «...» И.М. Билалова по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях отменить.

Освободить И.М. Билалова от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях в отношении него прекратить.

Объявить И.М. Билалову устное замечание в связи с совершенным административным правонарушением о недопустимости нарушения Правил благоустройства города Казани.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд г. Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

...